Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А63-18593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

07 августа 2015 года                                                                                 Дело № А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов» (ОГРН 1067746236766, ИНН 7714634911) и внешнего управляющего ООО «ЯнтраСтрой» Гущиной А.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 о прекращении производства по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Аквис-Р» и Желнина Е.П. о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 30.03.2015, принятое в рамках дела № А63-18593/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯнтраСтрой» (г. Ставрополь, ОГРН 1055014111712, ИНН 5050052638),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по заявлению ООО «Бизнес Проект» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯнтраСтрой».

Определением суда от 13.06.2013 в отношении ООО «ЯнтраСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Определением от 25.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Желнин Е.П.

В рамках дела о банкротстве 31.03.2015 ООО «Аквис-Р» и арбитражный управляющий Желнин Е.П. обратились с заявлениями о признании решения, принятого собранием кредиторов 30.03.2015 недействительным.

Определением от 11.06.2015 производство по заявленным требованиям прекращено. Суд исходил из того, что ООО «Аквис-Р» и арбитражный управляющий Желнин Е.П. лицами, участвующими в деле не являются.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов» и внешний управляющий ООО «ЯнтраСтрой» Гущина А.И. не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, сселяясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании определений арбитражного суда (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве), устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В связи с отсутствием судебного акта арбитражного суда о включении требований ООО «Аквис-Р» в реестр требований кредиторов ООО «ЯнтраСтрой» данное лицо не могло рассматриваться на дату проведения спорного собрания кредиторов в качестве конкурсного кредитора должника, в связи с чем, указанное лицо не относится к лицам, определенным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по рассмотрению требования ООО «Аквис-Р» о признании недействительным решения собрания кредиторов.

ООО «Аквис-Р» в рамках данного дела не было также признано и заинтересованным лицом или привлечено к участию в деле о банкротстве третьим лицом.

В части прекращения производства по требованию арбитражного управляющего Желнина Е.П., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

С момента прекращения полномочий временного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления, Желнин Е.П. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «ЯнтраСтрой».

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Полномочиями внешнего управляющего ООО «ЯнтраСтрой» наделен арбитражный управляющий Гущина А.И. определением от 06.04.2015, которое в силу пункта 3 статьи 96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежало немедленному исполнению.

Судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, посчитав, что производство по заявлениям Желнина Е.П. и ООО «Аквис-Р» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать указанные выводы суда ошибочными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 по делу № А63-18593/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова