Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А18-284/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело №   А18-284/2015 

07 августа 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей:  Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2015 года по делу № А18-284/2015,

по заявлению Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия,

заинтересованное лицо: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Ингушетия

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (судья Б.Х. Нальгиев),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об оспаривании постановления №18810006130000214149 от 23.04.2015г., по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Ингушетия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 30 июня 2015 года производство по делу №А18-284/2015 прекращено.

Определение мотивированно тем, что заявление Управления на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым решением, Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2015 года по делу № А18-284/2015 следует отменить.

Начальник  ОГИБДД ОМВД России по г. Назрань  Республики Ингушетия лейтенант полиции Барханов М.И. признал Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия ГУ «Ингушавтодор» виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004,  ГОСТ Р 52290-2004  и  постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2015 № 18810006150000214149  привлек Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматрива­ют в порядке административного судопроизводства возникающие из админи­стративных и иных публичных правоотношений дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, а предмет спора связан с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у су­дов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц на постановление о привлече­нии к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совер­шенного им административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм дейст­вующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Из данной формулировки следует, что дела об административные пра­вонарушениях в сфере безопасности дорожного движения подлежат рассмот­рению в судах общей юрисдикции, в случае, если юридическое лицо привле­чено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В ином случае, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

    Как следует из материалов дела, ГУ «Ингушавтодор», осуществляющий предпринимательскую деятельность по содержанию и ремонту дорог, допустил нарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.

 Несмотря на то, что указанная норма относится к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения, содержание автомобильных дорог   к основной задаче  ГУ «Ингушавтодор».

 Вынесение постановления об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ связано с осуществлением  ГУ «Ингушавтодор» предпринимательской деятельности.

В постановлении ВС РФ от 27 марта 2015 по делу № 309-АД14-5898 выражена позиция о подведомственности аналогичного дела арбитражным судам.

Доводы апелляционной жалобы нашли подтверждение.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы права, что является  основанием для отмены   определения Арбитражного суда Республики  от 30 июня 2015 года по делу № А18-284/2015

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2015 года по делу № А18-284/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                             М.У. Семенов