Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А63-3782/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 августа 2015 года                                                                                 Дело № А63-3782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепян Л.Э. (г. Ипатово, ОГРНИП 307264323900040)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2015 о прекращении производства по делу № А63-3782/2014,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предприятию Овсепян Л.Э. (далее по тексту – предприниматель) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить торговое место № 51, площадью 50,5 кв.м., расположенное на участке общей площадью 20 684 кв.м. по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, с кадастровым номером 26:02:104248:30, путем сноса торгового павильона площадью 50,5 кв.м., в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с даты вступления его в силу, предоставить право снести указанный объект с взысканием необходимых расходов.

В Арбитражный суд Ставропольского края 24.02.2015 поступило заявление предприятия об отказе от исковых требований со ссылкой на наличие в арбитражном суде дела № А63-13220/2013 по иску администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Овсепян Л.Э. с аналогичными требованиями.

Посчитав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд первой инстанции определением суда от 27.03.2015 прекратил производство по делу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что принятие отказа от иска нарушает права предпринимателя. Кроме того суд первой инстанции не исследовал документы, представленные в подтверждение полномочий на предъявления соответствующего ходатайства, что привело к принятию судом отказа от иска от лица, не обладающего соответствующим правом.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В апелляционной жалобе предприниматель в обоснование своих доводов указал, что принятым судебным актом затрагиваются его права. Однако, по результатам проверки данных доводов судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы отказом истца от заявленных требований.

Из материалов дела следует, что отказ от иска подписан директором – Кодаш А.П. Полномочия Кодаш А.П., подписавшего от имени предприятия отказ от заявленных требований, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что апеллянтом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Кодаш А.П. в период рассмотрения дела первой инстанцией полномочий директора Муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района Ставропольского края, оснований для вывода о незаконности принятия судом отказа от иска не имеется.

Оценив заявленный отказ от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заявленного отказа противоречащим закону или нарушающим права других лиц и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе предпринимателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2015 по делу № А63-3782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова