Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n  А22-517/08/1-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

25  августа  2008 г.                                                                     г. Ессентуки

Дело №  А22-517/08/1-45

Регистрационный номер 16АП-1569/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 8/1427 от 15.07.2008 г. МВД РФ по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от 17.06.08 г.  по делу №  А22-517/08/1-45 (судья Алжеева Л.А.) по иску  Главного управления МЧС России по РК к МВД РК и УГИБДД РК об обязании постановки на учет и перерегистрацию трех пожарных автомашин,

при участии: 

от истца:   представитель Обушиев С.П.,  

от ответчика МВД РК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика УГИБДД РК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление МЧС России по РК обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании постановки на учет и перерегистрации трех пожарных автомашин ЗИЛ-131, шасси-559877, двигатель-009800, цвет ГОСТ Р-50574-2002, государственный номер: 02-30 КЦЛ, ЗИЛ-131, шасси-032766, двигатель-019374, цвет ГОСТ Р-50574-2002, государственный номер:93-75КЦН., ЗИЛ -130, шасси-145563, двигатель-145563, цвет ГОСТ Р-50574-2002, государственный номер:32-26 КЦО.

В ходе судебного разбирательства истец    в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд обязать поставить не учет и перерегистрировать автомашину ЗИЛ-131, шасси-032766, двигатель 019374, цвет ГОСТ Р-50574-2002, государственный номер: 93-75 КЦН, в остальной части отказывается от иска и просит прекратить производство в связи с отказом от иска. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 17.06.08г. уточненные требования Главного   Управления   МЧС   России   по   РК удовлетворены,   МРЭО УГИБДД МВД обязали  поставить на учет и зарегистрировать пожарную автомашину: ЗИЛ -131, регистрационный номер 93-75 КЦН, шасси без номера, двигатель № 019374, ГОСТР-50574-2002 принадлежащее Главному Управлению МЧС России по РК

Не согласившись с принятым решением МРЭО УГИБДД МВД обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и в удовлетворении требований отказать,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.  Судом первой инстанции не учтено, что  регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствии естественного износа, коррозии совершаются на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Главное Управление   МЧС   России   по   РК не представило документов необходимых для проведения регистрации транспортного средства.

Представитель МРЭО УГИБДД МВД в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Министерства внутренних дел  РК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал раннее предоставленный отзыв, согласно которого считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.   Просит  решение  Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от 17.06.08 г.  по делу №  А22-517/08/1-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил,  что в результате длительной эксплуатации пожарной автомашины ЗИЛ-131 была утрачены таблички с номером шасси на пожарную автомашину отделением пожарной службы МЧС РК.

Правильность решения Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от 17.06.08 г.  по делу №  А22-517/08/1-45 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела   в соответствии с приказом № 492 от 17.11.2006 года Главное Управление МЧС России по РК обязало произвести перерегистрацию всех транспортных средств в связи с изменением названия организации владельца транспортных средств в УГИБДД МВД РК.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 27 января 2003 года № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в редакции Приказа МВД РФ № 26 от 19.01.05 года.)

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Правил регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенные печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством РФ, производится при предоставлении договора, заявления и паспорта  транспортного средства  либо документа  на номерной  агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими правилами. При изменении регистрационных данных право собственности на номерные агрегаты, приобретенные на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подтверждается документами, выданными регистрационными подразделениями на высвободившиеся номерные агрегаты, либо иными документами, удостоверяющими право собственности на номерные агрегаты.

Главное Управление МЧС России по РК не представило необходимые документы по автомашине ЗИЛ-131 (договора, счета-фактуры). В связи с тем, что Главное Управление МЧС России по РК для регистрации не представлены необходимые документы согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним МРЭГ ГИБДД МВД РК отказало в перерегистрации.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что согласно заключения Экспертно-криминалистического центра МВД РК №1586 от 30.07.07 проведенным осмотром следов изменения первоначальных маркировочных обозначений номера двигателя автомашины ЗИЛ -131 не выявлено. Отсутствует заводская табличка с идентификационным номером и номером шасси.

 Из представленных документов  установлено, что технический паспорт на пожарную автомашину ЗИЛ -131, регистрационный номер 93-75 КЦН, шасси номер 032766, двигатель № 019374, выдан 29.07.1992г РЭО ГАИ МВД РК, владельцу СВПЧ-1 ОПО МВД РК и имеется страховой полис АО «Ингосстрах».

Учитывая то обстоятельство, что табличка с номером шасси пожарной автомашины утрачена Главным Управлением МЧС России по РК в результате длительной эксплуатации, суд первой инстанции правильно счел исковые требования Главного Управления МЧС России по РК подлежащими  удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.

В данном случае согласно заключению эксперта идентификационная маркировка шасси автомашины ЗИЛ -131 на маркируемой детали не наносилась и не уничтожалась. Заводская табличка с обозначением номера шасси отсутствует, вероятнее всего в связи с утерей в результате естественной коррозии элементов крепления заводской таблички и коррозии отверстий крепления заводской таблички вследствие воздействия агрессивной солевой среды в процессе эксплуатации. Следов демонтажа заводской таблички с номером шасси не обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

МРЭГ ГИБДД МВД РК не доказало, что потеря маркировочной таблички автомашины ЗИЛ -131 произошла вследствие умышленных действий работников Управления МЧС России по РК. Отказ в совершении регистрационных действий противоречит пункту 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию спорного транспортного средства, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

  Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от 17.06.08 г.  по делу №  А22-517/08/1-45   оставить без изменения, апелляционную жалобу . МВД РФ по Республике Калмыкия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                          Е.В. Жуков            

                                                                               З.М. Сулейманов