Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А18-321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 августа 2015 года                                                                                Дело № А18-321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2015 по делу № А18-321/2014 (судья Мержоев М.М.)

по заявлению Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                    и картографии по Республике Ингушетия,

к федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Эрзи»

об отмене права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Эрзи»» на земельные участки лесного фонда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия,

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Эрзи» Газдиева А.С. (доверенность № Х-01/06 от 19.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – Управление Росреестра по РИ) и федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Эрзи» (далее – учреждение, ФГУ «ГПЗ «Эрзи») об отмене права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами 06:07:0000003:5, 06:07:0000001:28, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:02:0001017:6, 06:02:0001023:4; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) и свидетельств о государственной регистрации права за учреждением.

Определениями суда от 19.06.2014 и 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее – Управление Росимущества в РИ) и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды).

Определением суда от 03.10.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 02.10.2014, заключенного между комитетом, учреждением, Управлением Росреестра по РИ и Управлением Росимущества в РИ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении комитет в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать незаконной передачу учреждению земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами: 06:07:0000003:5, 06:07:0000001:28, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:02:0001017:6, 06:02:0001 023:4; обязать Управление Росреестра по РИ аннулировать записи в ЕГРП о регистрации № 06-06-01/014/2010-811 от 17.05.2010, № 06-06- 01/014/2010-812 от 17.05.2010, № 06-06-01/014/2010-813 от 17.05.2010, № 06-06-01/014/2010-814 от 17.05.2010, № 06-06-01/014/2010-815 от 17.05.2010, № 06-06-01/032/2010-999 от 27.08.2010, № 06-06-01/029/2010-203 от 16.07.2010, № 06-06-01/029/2010-204 от 19.07.2010, № 06-06-01/029/2010-205 от 16.07.2010, № 06-06-01/029/2010-208 от 16.07.2010; признать незаконными свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № 06-АБ 063404 от 16.07.2010, № 06-АБ 063565 от 19.07.2010, № 06-АБ 063407 от 16.07.2010, № 06-АБ 063406 от 16.07.2010 и свидетельства о государственной регистрации права собственности № 06-АБ 055654 от 17.05.2010, № 06-АБ 069177 от 27.08.2010, № 06-АБ 055652 от 17.05.2010, № 06-АБ 055650 от 17.05.2010, № 06-АБ 055653 от 17.05.2010, № 06-АБ 055651 от 17.05.2010.

Решением суда от 14.04.2015 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Суд также посчитал, что комитет в силу своих полномочий и компетенции должен был знать о наличии зарегистрированного права на указанные земельные участки, а поскольку комитет обратился в суд с иском только 17.06.2014, то истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что зарегистрированные права учреждения на земельные участки ограничивают права и законные интересы граждан.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2015 по делу № А18-321/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФГУ «ГПЗ «Эрзи» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 992 и ему предоставлены земельные участки общей площадью 5 970 га в Джейрахском районе Республики Ингушетия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 № 1446-р территория заповедника расширена за счет отнесения к его территории земель лесного фонда площадью 29 322 га в Сунженском и Джейрахском районах Республики Ингушетия. Общая площадь ФГУ «ГПЗ «Эрзи» после расширения его территории составила 35 292 га.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 и во исполнение пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 № 1446-р учреждением проведены работы по оформлению надлежащим образом земельных участков лесного фонда, вошедших в состав ФГУ «ГПЗ «Эрзи», подготовлены землеустроительные дела, осуществлен кадастровый учет, получены кадастровые паспорта на земельные участки, на которых расположено ФГУ «ГПЗ «Эрзи».

Управлением Росреестра по РИ внесены записи в ЕГРП №06-06-01/014/2010-811 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-812 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-813 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-814 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-815 от 17.05.2010, №06-06-01/032//2010-999 от 27.08.2010 и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 06:07:0000003:5, 06:07:0000001:28, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:02:0001017:6, 06:02:0001023:4.

За учреждением закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки, о чем Управлением Росреестра по РИ в ЕГРП сделаны соответствующие записи №06-06-01/029/2010-203 от 16.07.2010, №06-06-01/029/2010-205 от 16.07.2010, №06-06-01/029/2010-208 от 16.07.2010, №06-06-01/029/2010-204 от 19.07.2010 и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

18.04.2014 Управление Росимущества в РИ распоряжением № 30-р отменило распоряжение Управления Росимущества в РИ от 27.05.2010 № 41-р, как принятое с нарушением действующего законодательства, которое послужило основанием для закрепления права постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ «ГПЗ «Эрзи». Кроме того, распоряжением Управления Росимущества в РИ от 18.04.2014 № 30-р ФГУ «ГПЗ «Эрзи» обязано обеспечить государственную регистрацию прекращения за ним данного права на указанные земельные участки.

Полагая, что передача ФГУ «ГПЗ «Эрзи» земельных участков лесного фонда и регистрация за ним права собственности и постоянного (бессрочного) владения является незаконной, комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –постановление Пленума № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В силу пункта 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума № 10/22).

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по РИ внесены записи в ЕГРП №06-06-01/014/2010-811 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-812 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-813 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-814 от 17.05.2010, №06-06-01/014/2010-815 от 17.05.2010, №06-06-01/032//2010-999 от 27.08.2010 и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 06:07:0000003:5, 06:07:0000001:28, 06:07:0000005:5, 06:07:0000002:5, 06:02:0001017:6, 06:02:0001023:4. За учреждением также закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, о чем Управлением Росреестра по РИ в ЕГРП сделаны соответствующие записи №06-06-01/029/2010-203 от 16.07.2010, №06-06-01/029/2010-205 от 16.07.2010, №06-06-01/029/2010-208 от 16.07.2010, №06-06-01/029/2010-204 от 19.07.2010 и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Апелляционный суд считает, что поскольку требования комитета фактически направлены на оспаривание зарегистрированного за учреждением права собственности и постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, то в силу разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума № 10/22, комитетом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного