Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А61-552/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                            Дело № А61-552/08-15

Апелляционное производство № 16АП-1550/08 (1)

г. Ессентуки                                                                                                      

25 августа 2008 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З. М.,  Баканова А. П.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2008 по делу № А61-552/08-15 по заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» Владикавказский филиал  к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» о досрочном возврате суммы кредита (судья Агаева А. В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Москвы» Владикавказский филиал (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – общество) о досрочном возврате суммы кредита 4050560 рублей 81 копейки, из которых 4000000 рублей – основного долга, 37375,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 3934,43 рублей – проценты за просроченный долг за 20 и 21 марта 2008г., 7475,07 рублей – штраф за просроченные проценты, 1775,96 рублей – штраф за просроченную задолженность за 20 и 21 марта 2008 года путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №00022/15/1536/34-07-Д от 08.10.2007г. и по договору залога №00022/15/1536/34-07-Д/1 от 05.12.2007г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 10.06.2008г. долг ООО «Столица» перед АКБ «Банк Москвы» в лице Владикавказского филиала составил 4257547,86 рублей, в том числе 3949140,09 рублей – основного долга; 198752,22 рублей – проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.03.2008г. по 10.06.2008г. и с 11.06.2008г. по день погашения основного долга, 107879,59 рублей – неустойка в виде пени в размере 13% годовых от суммы просроченной задолженности (согласно пункту 8.2 Кредитного договора) за период с 01.03.2008г. по 10.06.2008г., 1775,96 рублей – штраф за просроченную задолженность за 20 и 21 марта 2008г. (пункт 8.2 Кредитного договора).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2008 с ООО «Столица» в пользу ОАО «Банк Москвы» Владикавказский филиал взыскан долг по кредитному договору №00022/15/1536/45-07-РВ от 08.10.2007г. на 10.06.2008г. - 4257547,86 рублей, в том числе 3949140,09 рублей – основного долга; 198752,22 рублей – проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.03.2008г. по 10.06.2008г. и с 11.06.2008г. по день погашения основного долга, 107879,59 рублей – неустойку в виде пени в размере 13% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 01.03.2008г. по 10.06.2008г., 1775,96 рублей – штраф за просроченную задолженность за 20 и 21 марта 2008г. и расходы по уплате госпошлины 32752,80 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №00022/18/1536/34-07-Д от 08.10.2007г., предметом которого явились

-автомат розлива Тетра Пак ТВА-3, залоговой стоимостью 1310000 рублей,

-автомат розлива Тетра Пак ТВА-3, залоговой стоимостью 1340000 рублей,

-автоматическая упаковочная машина Pasturak Р20-Р, залоговой стоимостью 1776000 рублей и договору залога движимого имущества №00022/18/1536-34-07-Д/1 от 05.12.2007г., предметом которого явились

- автомат розлива с сатуратором, залоговой стоимостью 85000 рублей,

- автомат розлива «Кrones», залоговой стоимостью 190000 рублей,

-машина этикетировочная, залоговой стоимостью 345000 рублей,

-машина этикетировочная, залоговой стоимостью 345000 рублей,

- моноблок розлив, укупорка, залоговой стоимостью 264000 рублей.

Суд указал, что оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что иск предъявлен Владикавказским филиалом ОАО «Банк Москвы», который согласно Положению о Владикавказском филиале ОАО «Банк Москвы» не является юридическим лицам, а потому в соответствии со ст. 27 АПК РФ спор не подведомственен арбитражному суду. Заявитель просит в жалобе обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» Владикавказский филиал в опровержение доводов апелляционной жалобы ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 34 от 14.05.1998 года, согласно которому филиал может предъявлять иски от имени юридического лица, с приложением к исковому заявлению, подписанному руководителем, доверенности юридического лица, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица.

Банк просит в отзыве обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2008 надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Заявитель жалобы оспаривает право истца на обращение в суд, ссылаясь на то, что истец является Владикавказским филиалом ОАО «Банк Москвы» и не имеет право на подачу искового заявления от своего имени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц» обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом (в данном случае – его филиал), может предъявлять иск только от имени юридического лица. К исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица.

Из приложенной к иску доверенности видно, что доверенность выдана руководителю Владикавказского филиала ОАО «Банк Москвы» от имени руководителя ОАО «Банк Москвы» и подтверждает право представителя на подписание и подачу иска, участие в заседания судов всех инстанций, обжалование решений судов и так далее.

Таким образом, апелляционный суда приходит к выводу о том, что исковое заявление подано от имени ОАО «Банк Москвы», руководителем его Владикавказского филиала при наличии надлежащим образом оформленной доверенности в интересах ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, довод заявителя жалобы опровергается материалами дела. Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано, а в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2008 по делу № А61-552/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                                       А. П. Баканов