Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А18-757/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А18-757/14

04 августа 2015 г.                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМС «Администрация города Карабулак»  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2015 года по делу №А18-757/2014,

по исковому заявлению ОМС «Администрация города Карабулак», РИ, г. Карабулак, ул. Джабагиева, 142,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», РИ, г. Карабулак, ул. Градусова,167,

третье лицо: Министерство экономического развития Республики Ингушетия, РИ, пр. И. Зязикова, 16а,

об аннулировании лицензии (судья Нальгиев Б.Х.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Администрация г. Карабулак» (далее - ОМС «Администрация г. Карабулак», администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ответчик, общество, ООО «Комплекс») на розничную продажу алкогольной продукции - регистрационный номер №02 от 03.04.2012, сроком действия с 03.04.2012 до 03.04.2013 (в   дальнейшем срок действия лицензии продлен до 03.04.2015) и приостановить деятельность ООО «Комплекс» (магазин «Зураб»).

Решением суда от 18 марта 2015 года в удовлетворении требований ОМС «Администрация города Карабулак» отказано.

С ОМС «Администрация города Карабулак» в пользу ООО «Комплекс» взыскано 50 000 рублей расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела №А18-757/14.

Решение мотивированно тем, что действия общества не образуют состава правонарушения, влекущего аннулирование лицензии. 

Не согласившись с принятым решением, ОМС «Администрация города Карабулак» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на  незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, лицензия общества подлежит аннулированию, так как обществом допущено нарушение лицензионных требований; отсутствуют сопроводительные документы на алкогольную продукцию, отсутствует уголок потребителя со всей необходимой информацией.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2015 года по делу №А18-757/2014  следует отменить в части.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Комплекс» ИНН 0605001377, имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №02 от 03 апреля 2012, сроком действия до 03.04.2015 (том №1 л.д.65), выданную главой администрации г. Карабулак 03.04.2012.

Министерство экономического развития Республики Ингушетия сообщило в  администрацию о нарушении обществом требований законодательства в области розничной реализации алкогольной продукции.

В ответ на обращение министерство экономического развития Республики Ингушетия, администрацией г. Карабулак распоряжением №393 создана межведомственная рабочая группа  и   проведена выездная проверка.

Выездной проверкой установлено, что обществом в магазине «Зураб» осуществлялась розничная торговля алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию, отсутствует уголок потребителя со всей необходимой информацией.

По результатам проверки комиссии  на соблюдение требований законодательства о розничной продаже алкогольной продукции, комиссией составлен акт выездной проверки от 23.09.2104.

24.11.2014 администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии и приостановлении деятельности ООО «Комплекс». 

Суд первой инстанции указал, что решением суда первой инстанции от 14.01.2015 (без указания номера дела) признано недействительным постановление Администрации № 255 от 21.08.2014 «Об отзыве лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции».

Между тем, из  постановления Администрации № 255 от 21.08.2014 следует, что администрацией были установлены нарушения, допущенные при выдаче лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции и в целях предотвращения нарушений Федерального закона № 171-фз, поэтому решено отозвать лицензию.

Данный документ не имеет отношения к заявленным администрацией требованиям, поскольку заявление об аннулировании лицензии подано в суд на основании нарушений, указанных в акте проверки  от 23.09.14 и обнаружены они при розничной продаже алкогольной продукции.

Суд первой инстанции первой  инстанции в решении пришел к выводу, что указанные в акте проверки от 23.09.2014 нарушения не нашли подтверждения. Доводов и мотивов не приведено.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является:  нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

- без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: - наименовании алкогольной продукции; - цене алкогольной продукции;  наименовании производителя (юридическом адресе);  стране происхождения алкогольной продукции;  сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;  государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;  объеме алкогольной продукции в потребительской таре;  наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;  содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;  дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;  содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;  вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей   25 . Закона 171-фз алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции  признается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем, принимаются меры по пресечению такой деятельности

В соответствии с Постановлением пленума Высшего арбитражного суда № 10 от 2 июня 2004 года п.20. «При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоЛП РФ,   а   представляет   собой   специальную   предупредительную  меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст. 3 федерального закона «О лицензировании отдельный видов деятельности»            лицензирующие       органы           -           уполномоченные Федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование;

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в частности установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции;

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7   Федерального закона 171-фз органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Администрация города Карабулак, будучи органом местного самоуправления, которому были переданы полномочия в сфере лицензирования, организовала и провела выездную межведомственную проверку от 23.09.2014 г. в ходе, которой было установлено, что в магазине «Зураб» находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, без сертификата соответствия или деклараций соответствия.

Указанный акт ответчикам не оспаривался, наличие нарушения лицензиатом правил розничной торговли алкогольной продукции в ходе проведения проверки не отрицалось.

В нарушение постановления правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в лицензирующий орган за все время осуществления лицензионной деятельности ни разу не подавались предусмотренные указанными правилами декларации.

В соответствии с п.2 ст.10.2 федерального закона № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной продукции при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов является основанием для аннулирования лицензии во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии достоверных доказательств  нелегальности оборота алкогольной продукции, не учел, что в силу вышеприведенных норм права алкогольная продукция без сопроводительных документов находится в незаконном обороте.

Акт выездной проверки составлен комиссионно, нарушение зафиксированы в пределах компетенции комиссии.

Каких либо сведений опровергающих тот факт, что у общества имелись сопроводительные документы на алкогольную продукцию, в материалы дела не представлены.

Кроме того сам факт отсутствия документов обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что у контролирующего органа отсутствовали основания для проведения проверки – отклоняется, так как проверка проведена на основании распоряжения администрации города Карабулак, межведомственной комиссией, при наличии информации Минэкономразвития Ингушетии о нарушениях обществом лицензионных требований.

В судебном заседании Минэкономразвития Ингушетии подтвердило нарушения лицензионных требований в виде продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов и просило удовлетворить требования об аннулировании лицензии.

Довод общества о том, что отсутствуют основания для аннулирования лицензии так как   срок ее действия уже истек – отклоняется по следующим основаниям:

Аннулирование лицензии – является мерой пресечения, лишающей общество возможности осуществление