Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А20-1477/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-1477/2008

22 августа 2008 г.                                                                         Вх. № 16АП-1565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 22.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и мести слушания дела, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2008 по делу № А20-1477/2008 (судья Добагова Л.К.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Нальчикские электрические сети» (далее – ОАО «НЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) от 11.06.2008 №74 о назначении административного наказания и признания ОАО «НЭС» виновным в совершении административного правонарушения..

Решением суда от 10.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «НЭС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.07.2008 и принять новый судебный акт. По мнению ОАО «НЭС», суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

ОАО «НЭС» и Управление, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без представителей лиц участвующих в деле.

Правильность решения от 10.07.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  в соответствии с планом проведения проверок соблюдения земельного законодательства в 2008 году Управлением проведена проверка соблюдения ОАО «НЭС» земельного законодательства на земельном участке по адресу: КБР, г.Нальчи к, ул.Аттоева,13, пл. 33 кв.м.

В ходе указанной проверки сотрудником Управления выявлен факт нарушения ОАО «НЭС» земельного законодательства, а именно: использование земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу под трансформаторной станцией, площадью 33 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03.06.2008., протоколом осмотра территории от 03.06.2008. обмером площади земельного участка от 03.06.2008., фототаблицами.

В результате проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2008.

На основании материалов проверки Управлением в адрес общества направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства и вынесено постановление №74 от 11.06.2008 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., за использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «НЭС» в порядке статей 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, что ОАО «НЭС» использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул.Аттоева, 13, пл.33,0 кв.м. под трансформаторную подстанцию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникши х в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан заместителем генерального директора ОАО «НЭС» Мамишевым А.Ю., действовавшим на основании служебного удостоверения № 458 и доверенности от 26.05.2008. № 02-318.

Из представленной в материалы дела доверенности № 02-318 от 26.05.2008. следует, что указанной доверенностью заместитель генерального директора ОАО «НЭС» Мамишев А.Ю. уполномочен представлять интересы ОАО «НЭС», участвовать в проверке по государственному, земельному контролю, проводимой Управлением Роснедвижимости по КБР, подписывать и получать документы по результатам проверки; участвовать в рассмотрении административного дела и по результатам рассмотрения подписывать и получать постановления и предписания. Доверенность выдана сроком до 31.12.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что протокол об административном правонарушении, а также рассмотрение материалов проверки и вынесение соответствующих определений и предписаний произведены в присутствии законного представителя ОАО «НЭС».

Установленный законом порядок применения административного взыскания управлением соблюден, права ОАО «НЭС», предоставленные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Решая вопрос о мере ответственности, Управление назначило Обществу наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, то есть применило минимальный размер санкции, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод ОАО «НЭС» о применении по отношению к обществу более строгой санкции по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  апелляционный суд считает несостоятельным.

Довод ОАО «НЭС» о том, что субъектом правонарушения в данном случае является не общество, а заместитель генерального директора Мамишев А.Ю., поскольку обязанность по оформлению и регистрации правоустанавливающих документов на земельные участки под трансформаторными подстанциями возложена на него приказом от 15.01.2008 № 02а, отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательства того, что ОАО «НЭС» приняты все меры к соблюдению требований земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Использование  юридическим лицом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по  статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «НЭС» о признании незаконным постановления Управления от 11.06.2008 № 74 о назначении административного наказания.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2008 по делу № А20-1477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова