Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А61-1877/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 августа 2015 года                                                                                 Дело № А61-1877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергос» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2015 по делу № А61-1877/2012 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (ОГРН 1041500800538)

к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания

о признании бездействия в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 15:010615:17, расположенного по адресу: г. Беслан, ул. Красноармейская, 2 в собственность незаконным, об обязании предоставить проект договора купли-продажи земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,

с участием третьего лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергос»: представитель Тавгазова Ж.Ц. (по доверенности от 03.03.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании действий администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - администрация) в непредставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:010615:17, расположенного по адресу: г. Беслан, ул. Красноармейская, 2 – бездействием, и об обязании представить проект договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением суда от 29.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением закона, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2015 по делу № А61-1877/2012 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество владеет, пользуется и распоряжается следующим имуществом, расположенным в Республике Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул.Красноармейская, 2: нежилое здание (литера А) – свидетельство серии 15 АЕ №874727 от 24.11.2009; нежилое здание (литера А1) – свидетельство серии 15 АЕ №874723 от 24.11.2009; нежилое здание (литера А2) – свидетельство серии 15 АЕ №874718 от 24.11.2009; нежилое здание (литера А3) – свидетельство серии 15 АЕ №874719 от 24.11.2009; нежилое здание (литера А4) – свидетельство серии 15 АЕ №874720 от 24.11.2009; нежилое здание (литера А5) – свидетельство серии 15АЕ №874724 от 24.11.2009; нежилое здание (литера А6) – свидетельство серии 15 АЕ №874725 от 24.11.2009; нежилое здание (литера Г) – свидетельство серии 15 АЕ №874726 от 24.11.2009.

Указанное имущество составляет единый комплекс Бесланской нефтебазы общей площадью 43314кв.м.

По результатам рассмотрения заявления общества от 08.09.2009 о приобретении в собственность спорного земельного участка, и дополнительно представленных 14.12.2010 по требованию администрации всех необходимых документов, уполномоченным органом  издано постановление от 30.01.2010 № 11 и составлен договор купли-продажи земельного участка.

Договор купли-продажи  № 18 от 25.02.2010  направлен обществу для согласования.

12.05.2012 общество вновь направило в адрес администрации заявление № 17 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03010615:17.

Результатом рассмотрения заявления явилось вынесенное администрацией постановление № 262 от 04.06.2012 о предоставлении в собственность обществу земельного участка общей площадью 43314кв.м., расположенного в г. Беслане по ул.Красноармейская, 2. Пунктом 6 которого было признано утратившим силу постановление от 30.01.2010 № 11.

04.07.2012 в адрес общества направлен проект договора купли-продажи.  

Полагая, что при определении выкупной стоимости земельного участка администрацией не учтены положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции не установил факта бездействия со стороны администрации.

В частности, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2012 администрацией вынесено постановление № 262 о предоставлении в собственность общества земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:03:010615:17 общей площадью 43314 кв.м. Одновременно, администрация обязала отдел земельных ресурсов администрации местного самоуправления Правобережного района подготовить договор купли-продажи земельного участка с направлением его заявителю с соответствующим предложением о заключении.

04.07.2012 проект договора направлен в адрес общества письмом № 2293.

Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия администрации, поскольку по результатам рассмотрения заявления общества уполномоченным органом принято решение.

При этом, требований о признании указанного постановления недействительным в рамках данного спора общество не заявляло, волеизъявление на уточнение (изменение) предмета заявленных требований оно в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции также не высказывало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества в части признания бездействия администрации незаконными на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование общества о понуждении администрации представить обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене выкупа, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, обоснованно отклонено.

Предъявляя указанное требование, заявитель не учел, что спор по настоящему делу, возник из публичных правоотношений и рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего гражданско-правовое требование о понуждении к заключению договора купли-продажи не может быть удовлетворено в рамках рассмотрения настоящего спора, как спора, вытекающего из административных правоотношений.

При этом, из материалов дела следует о направление 04.07.2012 в адрес общества проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Однако, незаключение сторонами договора купли-продажи не опровергает выводов суда об отсутствии бездействия администрации, поскольку по смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» № 11 от 24.03.2005, принятие уполномоченным органом государственной власти соответствующего решения осуществляется в рамках реализации им властных полномочий с возможностью обжалования решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заключение договора купли-продажи земельного участка осуществляется с учетом соблюдения правил статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вопрос о цене выкупа земли является предметом преддоговорного спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства и в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос рассмотрен быть не может, судебная коллегия не находит оснований для возложения на администрацию обязанность по направлению проекта договора с указанием цены договора, о которой просит общество.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2015 по делу № А61-1877/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2015 по делу № А61-1877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               Г.В.Казакова