Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А63-2566/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-2566/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу № А63-2566/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставр», г. Москва, ОГРН 1127747037131, к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС», г. Москва, ОГРН 1097746225653, о взыскании 16 521 126 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ставр»: Герасимова А.О. (директор); от общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» (далее – ответчик) о взыскании 10 192 951 рубля задолженности по арендной плате.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 16 521 126 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 21.05.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 521 126 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате, 73 965 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 31 640 рублей 63 копейки государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2011 между ЗАО «Нива» (арендодатель) и ООО «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор – принять во временное владение и пользование помещение общей площадью 1249,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 5а, и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1, раздел 4, 5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.4, 7.2 договора арендная плата складывается из базовой, переменной арендной платы и эксплуатационного сбора. Базовая арендная плата в месяц составила 1/12 годовой суммы, то есть 49 840, 12 долларов США в месяц (с 01.11.2014 - 50836,75). Эксплуатационный сбор установлен в размере 93,64, а с 01.11.2014 - 95,51 долларов США за 1 кв.м и рассчитывается по ставке, определённой в Приложении № 1 к договору. Переменная арендная плата определяется на основании стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором, перечень которых определен в Приложении № 1. Курс доллара США, принятого для расчёта Базовой арендной платы за 1 месяц, установлен равным 28 рублям, но не более 32 рублей за 1 доллар США.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «НИВА» № 1 от 16.10.2012, решением единственного участника ООО «Ставр» № 1 от 16.10.2012 помещение передано в собственность ООО «Ставр», что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 17.10.2012.

Истец является собственником заявленного помещения, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 16.11.2012.

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилое помещение было передано ответчику.

01.09.2013 в связи с изменением арендодателя между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 01.11.2011.

За пользование арендованным имуществом в период с октября 2014 по май 2015 ответчику начислена арендная плата в размере 16 521 126 рублей 87 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Неоплата спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств подтвержден материалами дела.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения, надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы в размере 16 521 126 рублей 87 копеек за период с октября 2014 по май 2015. Указанная задолженность отражена в подписанном ответчиком акте сверки расчётов.

Довод ответчика о том, что помещение было передано в субаренду ООО «Энвай-Ставрополь» и субарендатор с сентября перестал уплачивать субарендную плату, правомерно не принят судом, поскольку обязательства ответчика и субарендатора не имеют никакого отношения к настоящему спору. Договор аренды по признаку аффилированности, заинтересованности не оспорен, длительный период исполнялся ответчиком, поэтому ссылка ответчика на злонамеренный сговор является несостоятельной.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, согласно которому заявление о фальсификации доказательств подается в письменной форме. Заявление о фальсификации, сделанное в устной форме, не может быть рассмотрено арбитражным судом и не порождает тех последствий, которые перечислены в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу № А63-2566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков