Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А77-1584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А77-1584/2013

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нурэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 по делу № А77-1584/2013 (судья Зубайраев А.М.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению, (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

к открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от открытого акционерного общества «Нурэнерго» Хатаев М.З. по доверенности № 32 от 14.11.2014;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Трансэнерго Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению Ермакова Л.Ю. по доверенности № 77 АБ 1223851 от 07.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению (далее-истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Нурэнерго» (далее-ответчик, ОАО «Нурэнерго») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 266, 25 рублей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 за период с 26.08.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 по делу № А77-1584/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с открытого акционерного общества «Нурэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 266 руб. 25 коп. по договору оказания услуг № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 785 руб. 33 коп., в общей сумме 553 051 руб. 58 коп. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства задолженности по оплате оказанных услуг установлены решением суда, которое не исполнено, следовательно, у общества наступает ответственность за не исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.03.2015 по делу № А77-1584/2013, ОАО «Нурэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что судом не оценены доводы ответчика, изложенные в отзыв, которые доказывают необоснованность претензий истца.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.07.2015.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Нурэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 по делу № А77-1584/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2005 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 5-ЭЭ-НЭ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии и мощности, через принадлежащие исполнителю электрические сети, а заказчик в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги (том 1, л.д. 9-14).

Пунктом 4.5 договора стороны установили обязанность заказчика оплачивать оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счет-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. Сторона, нарушившая обязательства, при наличии вины, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В период с 01.07.2012 по 30.06.2013 истцом обязательства по договору оказания услуг № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, выставленными на оплату  счет-фактурами, представленными истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 15-26, 27-28).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2013 по делу № А77-1225/2013 взыскана задолженность за оказанные услуги по договору № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 и с 01.04.2013 по 30.06.2013 в общей сумме 9 786 891 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.01.2014 по делу № А77-786/2013 взыскана задолженность за оказанные услуги по договору № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в общей сумме 3 488 260 руб. 53 коп.

Решения суда вступили в законную силу.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг и вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по оплате услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 26.08.2012 по 31.07.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании процентов, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм действующего законодательства.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга и периода просрочки оплаты по каждому платежу, ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС-5451/09 от 22.09.2009, определяющей правило начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, что составляет в сумме 539 266 руб. 25 коп. за период с 26.08.2012 по 30.06.2013, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что общество находится в сложном финансовом положении, в связи с чем в отношении общества возбуждено дело № А77-1351/2009 о банкротстве, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от ответственности за неисполнение обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком, на момент рассмотрения спора, доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет процентов не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что при данных обстоятельствах применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон в силу подпункта 5.1 договора № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005, требующего для наступления ответственности причинения реального ущерба и вины стороны сделки в этом, является невозможным, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 по делу № А77-1584/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 по делу № А77-1584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко