Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А15-1967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-1967/2014

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Абдулазизова Абдусалама Абдулазизовича и общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-94» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2015 по делу № А15-1967/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-94» (ОГРН 1020502632105) к индивидуальному предпринимателю Абдулазизову Абдусаламу Абдулазизовичу (ОГРНИП 311052101700016) о признании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013 недействительной (ничтожной) сделкой; восстановлении в ЕГРП записи о правах ООО «Промжилстрой-94» на указанный земельный участок (судья Ахмедов Т.А.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Абдулазизова Абдусалама Абдулазизовича: Фалеева С.В. – представителя по доверенности от 31.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-94» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулазизову Абдусаламу Абдулазизовичу (далее – предприниматель) об обязании ответчика передать истцу находящийся у него в незаконном владении земельный участок площадью 16694,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов № 30 и № 32 (дело №А15-1967/2014).

ООО «Промжилстрой-94» также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулазизову Абдусаламу Абдулазизовичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:184, площадью 16664,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И.Казака, в районе домов № 30 и № 32, запись о котором сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), восстановив в ЕГРП запись о правах ООО «Промжилстрой-94» на указанный земельный участок (дело № А15-2381/2014).

Определением суда от 31.07.2014 дело № А15-2381/2014 объединено с делом № А15-1967/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А15-1967/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД), закрытое акционерное общество «Торговый дом «Содружество» (далее – торговый дом), администрация городского округа «город Махачкала» (далее – администрация г. Махачкалы), Исмаилов Магомед Исаевич и Магомедова Милана Петровна.

16.03.2015 до принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по спору истец уточнил исковые требования, в которых просил: признать договор купли-продажи земельного участка площадью 16664,6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул.Ирчи-Казака, в районе домов № 30 и № 32, от 25.01.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Абдулазизовым А.А. и ООО «Промжилстрой-94» в лице Исмаилова М.И., недействительной и ничтожной сделкой, указав Управлению Росреестра по РД на необходимость исключить из ЕГРП запись о правах Абдулазизова А.А. на указанный земельный участок и восстановить в ЕГРП запись о правах ООО «Промжилстрой-94» на этот земельный участок. От истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика истец заявил отказ.

Решением от 18.03.2015 суд прекратил производство в части истребования из чужого незаконного владения предпринимателя спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000064:184. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.06.2014, в виде наложения ареста на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:184 и площадью 16 664,6 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель и общество обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Предприниматель просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части судебного акта указание на владение торговым домом земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, ссылаясь на ошибочные выводы суда в данной части.

Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, спорный земельный участок был предоставлен истцу взамен изъятого земельного участка. Земельный участок никому не отчуждался. Исмаилов М.И. не имел полномочий на подписание от имени ООО «Промжилстрой-94» договора купли-продажи земельного участка.

Торговый дом направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части – изменить, в удовлетворении апелляционной жалобу общества – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Махачкалы от 29.07.1996 № 1375 (далее - постановление № 1375) малому предприятию «Промжилстрой-94» для строительства офиса, автостоянки, торгового центра и благоустройства отведен земельный участок по ул. Ирчи Казака, Дахадаева площадью 0,9 га. До начала строительства разрешено использовать данную территорию под оптовый рынок (т.4, л.д.155).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 1783-П-2000 от 27.01.2000, выданному Муниципальной палатой лицензирования и регистрации г. Махачкалы, ООО «Промжилстрой-94» является правопреемником МП «Промжилстрой-94» (зарегистрировано Советским РИК 21.12.1993 № 30), учредителями общества выступают Махачев М.Х., Махачев И.Х. и Дахдуева Г.Н., местонахождение общества - г. Махачкала, ул. Дзержинского, 25. В Едином государственном реестре юридических лиц (выписка по состоянию на 24.04.2014) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, указан Дахдуев Рашид Миптахудинович (л.д. 25-32 т. 1).

Постановлением главы администрации от 16.08.2011 № 2425 (далее - постановление № 2425) отменены постановления главы администрации от 13.09.2001 № 1664, от 15.05.2007 № 893, от 05.06.2007 № 1139, от 29.07.1996 № 1375; малому предприятию «Промжилстрой» (не существует с 2000 года) в собственность предоставлен земельный участок площадью 16694,6 кв.м под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, по ул. И. Казака в районе домов № 30 и № 32 взамен земельного участка, предоставленного постановлением № 1375. Основанием для принятия этого ненормативного акта указано постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 (по делу № А15-1226/2008), накладка на строящийся универсальный спортивный комплекс в пределах пр. И. Шамиля, ул. Дахадаева и ул. И. Казака (л.д.18 т.1).

24.12.2012 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности общества на земельный участок площадью 16664,6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И.Казака, в районе домов N 30 и N 32, что удостоверено записью в ЕГРП от 24.12.2012 № 05-05-01/127/2012­817. Основанием для данной государственной регистрации права за обществом указано постановление главы администрации г. Махачкалы от 16.08.2011 № 2425.

25.01.2013 между обществом в лице руководителя Исмаилова Магомеда Исаевича (продавец), действующего на основании приказа, и предпринимателем Абдулазизовым А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 16664,6 кв.м с кадастровым номером 05:40:000064:184 в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов № 30 и № 32, на землях населенных пунктов, предоставленного под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс (л.д. 20-21 т.1, л.д. 27-29 т.4).

Подлинник указанного договора обозревался судом при рассмотрении дела (заверенная копия договора с реестром регистрации нотариальных действий нотариуса Гаджимагомедова А.А. приобщены к материалам дела) (л.д. 23-29 т.4).

В материалы дела сторонами либо нотариусом Гаджимагомедовым А.А. подлинный договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между обществом в лице Махачева М.Х. (умер 16.12.2008) и предпринимателем Абдусаламовым А.А., не представлен, хотя копия этого документа истцом приобщен к исковому заявлению (л.д. 22-24 т.1).

Согласно пункту 1.2 договора от 25.01.2013 земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления № 2425, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05 АА 615206, дата выдачи 24.12.2012, номер регистрации в едином государственном реестре права 05-05-01/127/2012-817.

В разделе 2 договора указано, что стороны оценили указанный земельный участок в 5 500 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Росреестра по РД. По передаточному акту от 25.01.2013 земельный участок передан покупателю. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Махачкалы Гаджимагомедовым А.А.

В договоре купли-продажи и передаточном акте указано, что эти документы сторонами подписаны в присутствии нотариуса, личности подписавших эти документы установлены, правоспособность и полномочия представителя ООО «Промжилстрой-94» проверена. Договор купли-продажи и передаточный акт зарегистрированы нотариусом в реестре за номерами 1 -845 и 1 -846 соответственно (л.д.23-29 т.4).

На регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок ООО «Промжилстрой-94» в лице руководителя Исмаилова М.И. выдана доверенность Магомедовой М.П. от 25.01.2013 № 05АА0818392, которая зарегистрирована нотариусом Гаджимагомедовым А.А. в реестре за номером 1-847 (т.1, л.д.100).

Переход права собственности к покупателю (предпринимателю) зарегистрирован 01.02.2013 путем внесения соответствующей записи в ЕГРП за № 05-05-01/008/2013-254 (л.д. 109 т.1).

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу № А15-2965/2013 по иску ЗАО ТД «Содружество» к администрации городского округа «город Махачкала», ООО «Промжилстрой-94» и индивидуальному предпринимателю Абдулазизову А.А. о признании незаконным (недействительным) постановления главы администрации г.Махачкалы от 16.08.2011 № 2425; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенного между ООО «Промжилстрой-94» и Абдулазизовым А.А.; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-01/127/2012-817 и выданного на ее основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 серии 05 АА № 615206; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-01/008/2013-254; о признании права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, по ул. И. Казака, в районе домов № 30 и № 32, общей площадью 16664,6 кв.м, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 по делу № А15-2965/2013 отменено полностью, в удовлетворении требований истца отказано, встречный иск ответчика оставлен без рассмотрения и производство по апелляционной жалобе этого ответчика прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что торговый дом не доказал свою заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенного между обществом и предпринимателем. Торговый дом стороной оспариваемой сделки не является, доказательства наличия у торгового дома каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, возникших в установленном законом порядке, материалы дела не содержат; торговым домом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, виндикационный иск по рассматриваемому делу не заявлен; удовлетворение требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013 не приведет к восстановлению прав торгового дома.

Общество, полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2013 (о наличии которого, как указано в исковом заявлении, истцу стало известно при рассмотрении другого дела № А15-2965/2013) им не заключался и подписан лицом, которое не состояло в трудовых отношениях с обществом, оплата по договору купли-продажи истцу не поступала, в силу чего договор является фиктивным, внесением записей в ЕГРП о переходе права собственности нарушены его права на спорный земельный участок, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих