Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А20-1521/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №А20-1521/2015

29 июля 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2015 по делу №А20-1521/2015 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 0716008561, г. Прохладный)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, пл. Миусская д. 3 стр. 4)

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Саакян К.А. по доверенности №77 от 24.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об отмене решения от 20.04.2015 за № 10/22-пр о приостановлении действия лицензии на производство этилового спирта, выданного 04.09.2013 № 07ПСЭ0002094 сроком на два месяца.

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 20.04.2015 № 10/22-пр о приостановлении действия лицензии и разблокировании оборудования по Акту у8-а543/10 от 23.04.2015.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2015 заявление удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, не направлена на ущемление прав другой стороны спора, необходима для предотвращения возможного ущерба.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) подала апелляционную жалобу, в которой просит определение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества о приостановлении решения службы. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, суд первой инстанции не правильно принял его к рассмотрению и удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер. Принятая обеспечительная мера позволит обществу осуществлять дальнейшую деятельность с нарушением лицензионных условий.

От общества поступило ходатайство об отложении апелляционной жалобы на более поздний срок.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети интернет.

В судебном заседании представитель службы, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя службы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 названного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

Обжалуемое решение № 10/22-пр от 20.04.2015 вынесено Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, которая участвует в деле в качестве ответчика.

Как видно из материалов дела, местом нахождения службы является город Москва.

Служба зарегистрирована в МИФНС № 46 по городу Москве, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица № 1097746136124, присвоен ИНН 7710747640.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2015 по делу № А20-1521/2015 отменено в части отказа в передаче дела по подсудности, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции установил, что дело принято судом первой инстанции к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, вопрос о применении обеспечительных мер не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что обжалуемое решение вынесено службой в результате выявления грубого нарушения лицензионных требований, допущенных обществом, которое заключается в осуществлении обществом поставок этилового спирта без соответствующего уведомления.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2015 по делу №А20-1521/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 0716008561, г. Прохладный) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, пл. Миусская д. 3 стр. 4) №10/22-пр от 20.04.2015 о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции №07ПСЭ0002094 от 04.09.2013 – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников