Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А22-806/07/13-80. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А22-806/07/13-80

Апелляционное производство № 16АП-1522/08 (1)

г. Ессентуки

21 августа 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М,  Баканова А. П.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Югнефтегаз» Бессарабовой А. М. (доверенность от 18 августа 2008 года),

МИФНС № 7 по Республике Калмыкия Чимидова В. Г. (доверенность от 14.08.08), Кочетова С. В. (доверенность от 15.08.08),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 26.06.2008 по делу № А22-806/07/13-80 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элиста № 166/61 от 15.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (судья Шевченко В. И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС РФ по г.Элиста (далее - налоговый орган, ответчик) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» (далее - общество, заявитель) по НДС за сентябрь 2005г. (вх. от 28.03.2006г.).

По результатам проверки вынесено решение №166/61 от 15.02.2007г., которым общество привлечено к налоговой ответственности: за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм НДС – 68 545 руб.

Обществу  предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 342 724 руб. 70 коп., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 948 руб. 60 коп., а также уменьшить к возмещению НДС в общей сумме 44 281 237 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по РК.

Решением Управления ФНС России по РК от 27.03.2007г. апелляционная жалоба  оставлена без удовлетворения.

Общество  обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №166/61 от 15.02.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

До принятия решения по делу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение №166/61 от 15.02.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части уменьшения сумм НДС к возмещению из бюджета в сумме 43 122 937 руб., доначисления суммы НДС в размере 342 724 руб. пени в сумме 4 948 руб. 60 коп. и налоговых санкций в виде штрафа в сумме 68 545 руб.

Решением Арбитражного суда  РК от 11.09.2007г. признано недействительным решение налогового органа в части уменьшения сумм НДС к возмещению из бюджета в сумме 43 122 937 руб., доначисления суммы НДС в размере 342 724 руб. и налоговые санкции в виде штрафа в сумме 68 545 руб. и пени в сумме 4 948 руб. 60 коп.

Постановлением ФАС СКО от 05.02.2008г., решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, кассационная инстанция указала, что судом не исследован вопрос о налоговом периоде возникновения права на применение налогового вычета.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение №166/61 от 15.02.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части уменьшения сумм НДС к возмещению из бюджета в  сумме 33 072 321 руб., доначисления суммы НДС в размере 342 724 руб. пени в сумме 4 948 руб. 60 коп. и налоговых санкций  в  виде  штрафа в сумме  68 545 руб.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 26.06.2008 заявленные требования ООО «Югнефтегаз» удовлетворил частично.

Решение Инспекции ФНС РФ по г. Элиста РК №166/61 от 15.02.2007 г. признано незаконным в части уменьшения сумм НДС  к  возмещению из бюджета в сумме 4 309 585 руб., доначисления суммы НДС в размере 342 724 руб., начисления налоговых санкций в виде штрафа в сумме 68 545 руб. и пени в сумме 4 948 руб. 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что заявитель представил пакет документов, полностью соответствующих требованиям п.1 чт.172 НК РФ, регулирующий порядок применения налоговых вычетов по НДС. Первичные документы, в том числе счета-фактуры, на основании которых налогоплательщик заявил к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, оформлены надлежащим образом. Заявитель представленными документами подтвердил направленность выполненных геологоразведочных работ на последующее осуществление добычи полезных ископаемых на территории проведения геологоразведочных работ и их реализацию. Суд  признал обоснованным довод ответчика о том, что часть налоговых вычетов заявлена не в тех налоговых периодах, в которых возникло право на их применение и установил, что совокупность условий для применения налоговых вычетов возникла в различные налоговые периоды 2003, 2004 и 2005 годов, в том числе в сентябре 2005 года, в котором налогоплательщик применил вычеты  в  общей сумме  43 465 661 руб.  Суд первой инстанции пришел к вводу, что общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составляет  4 309 585 руб.

Не согласившись с таким решением в части отказа в признании недействительным решения ИФНС в части уменьшения сумм НДС к возмещению из бюджета в сумме 28 762 727 рублей, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующее: ООО «Югнефтегаз» представило в суд пакет документов, из которых следует, что условия, дающие право на применение налогового вычета по НДС, возникли у налогоплательщика только в сентябре 2005 г. (т.е. на момент подачи налоговой декларации). В середине 2005 г. практически полностью сменился штат организации (в т.ч. бухгалтерии). К этому времени организацией был уплачен НДС, который не заявлялся к возврату (в т.ч. за 2003, 2004, 2005 г.г.). Однако часть документов, подтверждающих право на применение вычета, отсутствовала. В частности отсутствовали оригиналы счетов-фактур. Следовательно, заявить в это время НДС к возврату у общества возможности не имелось. В этой связи сделаны запросы подрядчикам с просьбой  восстановить утраченные счета-фактуры.

В сентябре 2005 г. обществом были получены ответы от подрядчиков с оригиналами счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства. В суд были представлены документы, доказывающие вышеизложенное. Все полученные в сентябре 2005 г. счета-фактуры отражены в журнале входящих писем и в книге покупок.

Заявитель жалобы считает, что указанных доказательств достаточно для признания того факта, что условия, дающие право на применение вычета НДС в сумме 33 072 312 руб., возникли у общества в сентябре 2005 г. (т.е. на момент подачи налоговой декларации). При этом налоговый орган не доказал обратного.

Заявитель просит в жалобе обжалуемое решение в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения сумм НДС к возмещению из бюджета в сумме 28 762 727 руб. отменить. Признать недействительным решение налогового органа в части уменьшения сумм НДС к возмещению из бюджета в сумме 33 072 312 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представители налогового органа, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 26.06.2008 надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд, исследовав  представленные обществом документы, пришел к  выводу, что  подлежат принятию к вычету  следующие счета-фактуры, оплаченные обществом  в сентябре 2005 на общую сумму 28 251 727 руб.,в т.ч. НДС-4 309 585 руб.  

№ 244 от 30.09.2005г. на сумму 12 487 861 руб., в т.ч. НДС – 1 904 928 руб. (ОАО «Волгограднефтегеофизика»);

№206 от 31.08.2005г. на сумму 2 239 258 руб., в т.ч.ч НДС – 341 582 руб. (ОАО «Волгограднефтегеофизика»);

№ 3 от 08.06.2005г. на сумму 1 044 648 руб., в т.ч. НДС – 159 353 руб. (ООО «Водопроект»);

№ 00000011 от 31.04.2005г. на сумму 2 406 253 руб. 65 коп., в т.ч. НДС – 367 056 руб. (ООО «Нефтегазсервис»);

№ 06-01 от 26.01.2005г. на сумму 6 322 440 руб., в т.ч. НДС – 964 440 руб. (ОАО «ЮТК»);

№ 06-01/88 от 10.03.2005г. на сумму 826 руб., в т.ч. НДС - 126 руб. (ОАО «ЮТК»);

№ 4 от 14.06.2005г. на сумму 109 639 руб., в т.ч. НДС – 16 724 руб. (ООО «Водопроект»);

№ 85 от 17.03.2005г. на сумму 770 руб., в т.ч. НДС - 117 руб. (МУП «Энергосервис»);

№ 383 от 04.03.2005г. на сумму 10 388 руб., в т.ч. НДС – 1 585 руб. (МУ «АПБ» Мэрии г. Элиста);

№ 38591 от 09.08.2005г. на сумму 704 584 руб., в т.ч. НДС – 107 479 руб. (ЗАО СП «Рольф»);

№ 21 от 09.09.2005г. на сумму 2 610 000 руб., в т.ч. НДС – 398 135 руб. (ООО «Геотехсистема»);

№ 8 от 12.05.2005г. на сумму 315 060 руб., в т.ч. НДС – 48 060 руб. (ООО «Геотехсистема»);

№ 111/1 от 17.08.2005г. на сумму 7 593 300 руб., в т.ч. НДС – 1 158 300 руб. (ООО «Югнефтегаз» - аванс).

Общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составляет- 4 309 585 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным. Решение суда в этой части не обжаловано.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований общества в остальной части, установив, что часть налоговых вычетов заявлена не в тех налоговых периодах, в которых возникло право на их применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с 21 главой НК РФ.

Исходя из данной нормы закона, а также ст.ст.172-173 НК РФ вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия. Налогоплательщик не может определять налоговый период для применения вычета по своему усмотрению.

 Из представленного обществом пакета документов следует, что совокупность условий для применения налоговых вычетов возникала в различные налоговые периоды 2003, 2004 и 2005 годов, в том числе в сентябре 2005 года, в котором налогоплательщик применил вычеты в общей сумме 43 465 661 руб.

Судом исследована книга покупок за сентябрь 2005г., из которой усматривается, что к вычетам также отнесены суммы залога по счетам-фактурам, которые были оприходованы и оплачены за период с 01.07.2003г. по 31.08.2005г. в размере 40 417 976 руб. в т.ч. за: 3 кв. 2003г.- 2 250 306 руб., 4 кв. 2003г.- 7 800 319 руб., 1 кв. 2004г.- 4 702 701 руб., 2 кв. 2004г.-1 757 662 руб., 3 кв. 2004г.-1 542 600 руб., 4 кв. 2004г.- 12 262 848 руб., 1 кв. 2005г.-3 997 400 руб.

В  связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что условия, дающие право на применение налогового вычета по НДС, возникли у общества только в сентябре 2005 г вследствие отсутствия оригиналов счетов-фактур, а также смены штата организации.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 26.06.2008 по делу № А22-806/07/13-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                       З. М. Сулейманов

                                                                                                                 А. П. Баканов