Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А63-2827/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 июля 2015 года                                                                                             Дело № А63-2827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2015 по делу № А63-2827/2015 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (ОГРН 1102651000726)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» (ОГРН 1042600801902)

о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки в размере 1 616 688,50 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» Тимченко Т.С. (доверенность от 18.03.2015),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (далее – ООО «РосСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» (далее - ООО «ПЭРП», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 616 688,50 рублей по договору перевозки груза № 31-10/2014 от 31.10.2014.

Решением суда от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ПЭРП» в пользу ООО «РосСтрой» взыскана основная задолженность в размере 1 537 800 рублей, неустойка в размере 78 888,50 рублей, всего 1 616 688,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 166,89 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, возражений ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПЭРП» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик не уведомлен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2015 по делу № А63-2827/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2014 между ООО «РосСтрой» и ООО «ПЭРП» заключен договор перевозки груза от № 31-10/2014 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется доставлять вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату. Все перевозки выполняются по предварительным заявкам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора перевозчик обязан подать грузоотправителю исправные транспортные средства в состоянии пригодном для перевозки груза, указанного в заявке, в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявки и согласовании спецификации, если иной срок подачи транспортных средств не предусмотрен в спецификации.

31.10.2014 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1 на перевозку груза (оборудования) в количестве 3 единиц. Общая стоимость перевозки груза составила 1 290 000 рублей.

14.11.2014 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 2 на перевозку груза (оборудования) в количестве 1 единицы. Стоимость перевозки груза составила 247 800 рублей.

Общая стоимость перевозки груза по спецификации № 1 от 31.10.2014 и № 2 от 14.11.2014 составила 1 537 800 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РосСтрой» оказало ООО «ПЭРП» услуги по перевозке груза на общую сумму 1 537 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными (т. 1 л. д. 16-22, 24-25).

17.02.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2015 с требованием оплатить задолженность в размере 1 537 800 рублей. Данная претензия получена ООО «ПЭРП» 24.02.2015 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель оплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы (товарно-транспортные накладные, счет-фактуры), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за услуги перевозки груза в сумме 1 537 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты, указанного в спецификации, перевозчик вправе потребовать от грузоотправителя оплаты пени в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

К исковому заявлению истцом приложен расчет пени по договору, в соответствии с которым общий размер неустойки по состоянию на 18.03.2015 составляет 78 888,50 рублей (т. 1 л. д. 6).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, возражений относительно данного расчета ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании неустойки в размере 78 888,50 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Апелляционным судом установлено, что в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении  него судебном процессе (на конвертах имеются доказательства вторичного извещения адресата в установленные сроки).

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства получения ООО «ПЭРП» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как претензии ООО «РосСтрой» от 12.02.2015 с требованием об оплате задолженности в размере 1 537 800 рублей (т. 1 л. д. 30), так и отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, доводы ООО «ПЭРП» о не извещении его надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2015 по делу № А63-2827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко