Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А61-4704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

27 июля 2015  года                                                                       Дело № А61-4704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22  июля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   27  июля   2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании апелляционную  жалобу   Министерства  строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  10.03.2015  по делу  № А61-4704/2014

по  исковому  заявлению открытого акционерного общества «Севоспроект» (ОГРН 1021500574369, ИНН 1502019543)

к   Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1141513003059, ИНН 1513049010)

к ГКУ «Главное строительное управление РСО-Алания»,

третье лицо: Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания,

о взыскании 2 405 632 рублей  задолженности  (судья  Климатов  Г.В.),  

при участии в судебном заседании представителя:

от Министерства  строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания – Дзгоева А.И. по доверенности                      № 01-11/20 от 13.01.2015;

в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Севоспроект» (далее – истец, общество, ООО «Севоспроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания (далее – ответчик, Министерство), ГКУ «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания» (далее - казенное учреждение) о взыскании солидарно с ответчиков 2 405 632 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту                № 5 от 21.02.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее – Минфин РСО-Алания).

Решением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  10.03.2015  по делу  № А61-4704/2014 исковые требования ООО «Севоспроект» удовлетворены. С Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания  за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания взыскано  в пользу открытого акционерного общества «Севоспроект» 2 405 632 рубля основного долга и 35 028 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 2 440 660 рублей. В удовлетворении иска к ГКУ «Главное строительное управление РСО-Алания»  отказано.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  10.03.2015  по делу  № А61-4704/2014,  министерство   обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым   привлечь в качестве ответчика Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, решение суда первой инстанции  отменить  и  отказать в удовлетворении заявленных  требований общества.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что  согласно пункту 2.2 контракта финансирование выполненных работ осуществляется Министерством финансов РСО-Алания из республиканского бюджета. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ, при условии поступления денежных средств Заказчику - Застройщику из средств республиканского бюджета в пределах установленных лимитов финансирования. Заказчик-Застройщик производит окончательный расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика в течение месяца с момента завершения всех работ по контракту, подписания акта сдачи-приемки работ и при условии получения Заказчиком-Застройщиком положительного заключения РГУ «Управление государственной экспертизы проектов строительства Республики Северная Осетия-Алания».

Министерство также указывает, что условия пунктов 1.2 и 2.2 госконтракта, в соответствии с которыми Государственный заказчик обеспечивает оплату выполненных работ только по мере и при условии финансирования из республиканского бюджета в пределах установленного лимита финансирования, суд первой инстанции необоснованно признал не соответствующими действующему законодательству.

Поскольку в госконтракте срок окончательной оплаты поставлен в зависимость от поступления денежных средств из бюджета, при этом порядок и срок такого поступления госконтрактом не определен, данное действие зависит исключительно от волеизъявления ответчиков, вышеназванные условия договора об оплате результата.

По мнению заявителя,  Государственный заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет Государственного заказчика или изменением лимитов финансирования.

Апеллянт указывает, что материалами дела не подтвержден факт поступления денежных средств из республиканского бюджета и их несвоевременное использование заказчиком.

Ответчик считает, что   Заказчик-застройщик и Государственный заказчик не могут нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства ввиду отсутствия их вины.

Заявитель также  считает, что  неправомерность как обязательный признак п. 1 ст. 395 ГК РФ в действиях Заказчика-застройщика и Государственного заказчика  отсутствует.

По мнению  министерства,   по обязательствам, вытекающим из спорного контракта в связи с ненадлежащей оплатой произведенных истцом работ, должна отвечать Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания.

 В отзывах  на апелляционную жалобу общество и Министерство финансов РСО-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили  отказать  в удовлетворении  апелляционной жалобы.

В судебном  заседании 22.07.2015 от представителя Министерства  строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания поступили ходатайства о приобщении к материалам дела справки по делу от 22.07.2015 и о привлечении  к участию в деле в качестве ответчика Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания.

Согласно указанной справке по состоянию на 22.07.2015 г.   Министерством   строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания денежные средства на оплату суммы задолженности по Государственному контракту «Реконструкция кожно-венерологического диспансера в г. Владикавказ РСО – Алания» в размере 2 405 632 руб.  от Министерства финансов РСО-Алания  получены не были.

Судебная коллегия, удовлетворив  заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела справки по делу от 22.07.2015 и оценив ее с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что указанная справка не является бесспорным доказательством, подтверждающим правовую позицию ответчика о надлежащем исполнении обязательств, поскольку данное доказательство представлено непосредственно Министерством  строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия- Алания, являющимся  заинтересованной стороной и ответчиком  по делу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство Министерства  строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания  о привлечении  к участию в деле в качестве ответчика Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО – Алания, посчитало его не подлежащим удовлетворению, поскольку в суде первой  инстанции Министерство  финансов РСО - Алания было привлечено по ходатайству ответчика в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и основания для привлечения его  в качестве второго ответчика не имеется.

Представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о месте  и времени проведения судебного заседания  извещённые   надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Правильность  решения  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от  10.03.2015  по делу  № А61-4704/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                           в отзывах  на апелляционную жалобу, заслушав представителя  лица, участвующего в деле, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  10.03.2015  по делу  № А61-4704/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между правопредшественником Министерства строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания - Министерством архитектуры и строительной политики РСО-Алания (Государственный заказчик), ГУП «УКС-дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания (Заказчик-Застройщик) и ОАО «Севоспрект» (Проектировщик) по результатам аукциона заключен государственный контракт N 5 от 21.02.2011, по условиям которого Государственный заказчик, Заказчик-Застройщик поручают, а Проектировщик самостоятельно или с привлечением субпроектировщиков принимает на себя обязательство по корректировке проекта «Реконструкция кожно-венерологического диспансера в г. Владикавказе РСО-Алания» согласно прилагаемому заданию на проектирование.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения работ и отдельных этапов определяются календарным планом (Приложение № 2).

Общая стоимость работ установлена в пункте 2.1 контракта и составляет                     3 900 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта финансирование выполненных работ осуществляется Министерством финансов РСО-Алания. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ, при условии поступления денежных средств Заказчику - Застройщику из средств республиканского бюджета в пределах установленных лимитов финансирования.

Заказчик-Застройщик производит окончательный расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика в течение месяца с момента завершения всех работ по контракту, подписания акта сдачи-приемки работ и при условии получения Заказчиком-Застройщиком положительного заключения РГУ «Управление государственной экспертизы проектов строительства Республики Северная Осетия-Алания».

Из  письма государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства»  №-199-экс от 12.12.2014, представленного в материалы дела, следует, что по проектно-сметной документации «Реконструкция кожно-венерологического диспансера в г. Владикавказе» (корректировка проекта) выдано положительное заключение государственной экспертизы № 15-1-3-0087-13 от 31.12.2013.

В разделе 3 госконтракта его стороны указали, что при завершении работ Проектировщик предоставляет Государственному заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации на бумажном носителе и в цифровом формате. Необходимые согласования с соответствующими службами и ведомствами РСО-Алания производятся Государственным заказчиком. Государственный заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Проектировщику подписанный акт или мотивированный отказ. При наличии со стороны Государственного заказчика обоснованных замечаний к проектно-сметной документации сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных замечаний и недоработок с указанием сроков их устранения. В случае отсутствия в течение 30 календарных дней замечаний к проектно-сметной документации и мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки Проектировщик имеет право считать работу выполненной, а свои обязательства - исполненными.

Во исполнение своих обязательств истец выполнил работы на общую сумму 3 900 000 рублей. Результат работ - проектно-сметную документацию истец передал Заказчику - Застройщику в два этапа: на сумму 1 494 368 рублей по товарной накладной № 49 от 29.12.2011, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом № 94.

Платежным поручением  № 954 от 14.05.2012  указанная сумма  оплачена Заказчиком - Застройщиком.

Проектно-сметную документацию на сумму 2 405 632 рубля истец передал Заказчику - Застройщику по накладной № 13 от 14.06.2013, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом № 29.

Указанная сумма - 2405632 рубля -  не оплачена.

Истцом в адрес ответчиков  направлена претензия   № 246/02 от 16.12.2014 с просьбой погасить задолженность в размере 2 405 632 рублей, оставленная последними без ответа и реагирования.

Наличие задолженности в размере 2 405 632 рублей явилось основанием