Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 июля 2015 года                                                                                                Дело № А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу № А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.)

об отказе в возобновлении производства

по заявлению ГК «АСВ»

к АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) (далее – АКБ «БРР», банк, должник) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») с заявлением о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» (далее – ОАО «ОЗАТЭ») № 40702810700000091462, открытого в АКБ «БРР», оформляющие погашение задолженности по кредитным договорам; применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: о восстановлении задолженности АКБ «БРР» перед ОАО «ОЗАТЭ» в размере 61 400 953 рублей; о восстановлении права требования АКБ «БРР» к ОАО «ОЗАТЭ» по кредитному договору № 1 от 28.01.2011 в размере 31 056 471 рублей и по кредитному договору № 3 от 22.07.2011 в размере 30 344 482 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда рассмотрение заявления ГК «АСВ» приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2014 по делу № А61-4046/2013 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ «БРР» к АКБ «БРР», ООО «Лея» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

08.04.2015 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило ходатайство от конкурсного управляющего АКБ «БРР» в лице ГК «АСВ» о возобновлении рассмотрения заявления со ссылкой на то, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2014 по делу № А61-4046/2013 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А61-4046/13 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 15.04.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АКБ «БРР» в лице ГК «АСВ» о возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника к АКБ «БРР» и ОАО «ОЗАТЭ» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи настоящего заявления конкурсного управляющего о возобновлении производства по рассмотрению обособленного спора не принят окончательный судебный акт по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника к АКБ «БРР», ООО «Лея» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, поскольку определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, данный обособленный спор находится в стадии рассмотрения в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания.

Не согласившись с принятым судебным актом, банком в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу № А61-4046/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор по делу № А61-4046/2013 по заявлению конкурсного управляющего к АКБ «БРР», ООО «Лея» о признании сделки недействительной влияет на разрешение данного обособленного спора.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в рамках обособленного спора, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему заявлению, конкурсный управляющий обжалует сделки (банковские операции) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Лея».

Между тем, в рамках настоящего обособленного спора ГК «АСВ» заявлены требования о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «ОЗАТЭ» № 40702810700000091462, открытого в АКБ «БРР», оформляющие погашение задолженности по кредитным договорам; применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: о восстановлении задолженности АКБ «БРР» перед ОАО «ОЗАТЭ» в размере 61 400 953 рублей; о восстановлении права требования АКБ «БРР» к ОАО «ОЗАТЭ» по кредитному договору № 1 от 28.01.2011 в размере 31 056 471 рублей и по кредитному договору № 3 от 22.07.2011 в размере 30 344 482 рублей.

Оценив предмет и основания заявленных требований по данным обособленным спорам, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на ряд сходных фактических обстоятельств, судом первой инстанции не приведено в определении о приостановлении производства по заявлению должного мотивированного обоснования невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «Лея».

Исходя из изложенного, принимая во внимание разумность сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых и процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку выводы арбитражного суда, которые будут установлены по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «Лея», не будут иметь определяющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для возобновления производства по заявлению является неправильным.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом первой инстанции определением от 29.05.2015 возобновлено производство по настоящему обособленному спору. Таким образом, обстоятельства, препятствующие движению дела, устранены.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, однако, поскольку производство по настоящему заявлению возобновлено судом, то основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу № А61-4046/2013 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу № А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко