Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А63-1635/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

27 июля 2015  года                                                                                  Дело № А63-1635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу № А63-1635/2015,  при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский»: Обликова Ю.Ю. по доверенности от 01.04.2015; от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо­Кавказский» (далее - истец, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (далее - ответчик, ОАО «МРСК») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.11.2013 № ДОУ-2013/022 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме  5572367 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 106 рублей 92  копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 337 рублей 37 копеек.

Решением суда от 02.04.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 22.11.2013 № ДОУ-2013/022 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 572 367 руб.  70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    95 106 руб.  92 коп. за период с 18.09.2014 по 09.02.2015, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 337 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец должен оплачивать ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.11.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № ДОУ-2013/022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

В пункте 6.2 Договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утвержденный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 9.1 и 9.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора.

Таким образом, в 2014 году Договор пролонгирован и продолжает действовать на тех же условиях.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 572 367 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 %, из них: в августе 2014 г. на сумму 840 223 руб. 73 коп. в объеме 182 111 КВт*ч, в сентябре 2014 г. на сумму 829 962 руб. 64 коп. в объеме 179 887 КВт*ч, в октябре 2014 г. на сумму 1 119 856 руб. 92 коп. в объеме 242 719 КВт*ч, в ноябре 2014 г. на сумму 1 342 265 руб. 15 коп. в объеме 290 924 КВт*ч, в декабре 2014 г. на сумму  1 440 059 руб. 26 коп. в объеме 312 120 КВт*ч, что подтверждается подписанными двусторонними актами первичного учета электрической энергии по точкам приема электроэнергии в сеть ОАО «Оборонэнерго» и сводными актами первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии.

Акты оказанных услуг, балансы электрической энергии, счета на оплату и счета-фактуры периодически направлялись в адрес ответчика сопроводительными письмами, на которых стоит отметка о получении их ответчиком  (исх.  № СКФ/050/2489 от 09 сентября 2014 г., исх. № СКФ/050/2819 от 10 октября 2014 г., исх.  № СКФ/050/3120 от 11 ноября 2014 г., исх. № СКФ/050/3355 от 09 декабря 2014 г., исх.  № СКФ/050/89 от 16 января 2015 г.).

Истец оказал ответчику в период с август-декабрь 2014 г. услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 572 367 руб. 70 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнил.

06.02.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 36 Правил определено, что договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия от 31.12.2013 № 20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год» (далее по тексту - Постановление) с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Согласно Приложению к указанному Постановлению, для сетевой организации - получателя платы ОАО «Оборонэнерго» и сетевой организации-плательщика - ОАО «МРСК» установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору, осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом ссылка ответчика на судебный акт по делу № А18-823/2013 не может быть принята судом, поскольку решением от 29.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу № А18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу окончательный судебный акт по делу № А18-823/2013 не принят.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора заказчик обязуется уплачивать исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за период с 18.09.2014 по 09.02.2015 на сумму 95 106 руб. 92 коп., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

До рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком произведена смена фирменного наименования  с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения из ЕГРЮЛ, полученные с официального сайта ФНС России в отношении ответчика, в соответствии с приведенной нормой права, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство по делу и заменить открытое акционерное общество