Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А77-495/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А77-495/2008

20 августа 2008 г.                                                                            Вх. № 16АП-1510/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз» - Эскиев А.Б. (доверенность от 13.08.2008 № 61/08), в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.06.2008 по делу № А77-495/2008 (судья Агаев А.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Чеченрегионгаз» (далее – общество, ЗАО «Чеченрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решение от 22.11.2007 № 2031-13-01/128 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике (далее – налоговая инспекция, налоговый орган).

Определением от 25.04.2008 производство по делу прекращено. При вынесении судебного акта, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 49 и статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

23.06.2008 ЗАО «Чеченрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 25.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Отменено определение от 25.04.2008. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении данного судебного акта судом не были учтены существенные для дела обстоятельства.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.06.2008.

По мнению налоговой инспекции, суд  нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве и в судебном заседании представитель общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 25.06.2008 проверяется в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.04.2008 заявление ЗАО «Чеченрегионгаз» к налоговой инспекции принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10-00 часов 25.04.2008.

25.04.2008 общество в судебном заседании обратилось в суд с ходатайством  о возврате заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, определением от 25.04.2008 суд прекратил производство по делу, сославшись на отказ общества от иска и принятие его судом.

23.06.2008 ЗАО «Чеченрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывает, что обществу не было известно о принятии его заявления к производству.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу названной нормы приводимые заявителем обстоятельства должны быть существенными настолько, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции дана неправильная оценка, и сделан не обоснованный вывод о том, что сообщенные заявителем обстоятельствам имеют отношения к перечисленным в статье 311 Кодекса вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса.

Неуведомление общества о принятии его заявления к производству не относится к скрытым обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

При рассмотрении заявления общества о пересмотре определения от 25.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам суд неправильно применил положения статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены определения  от 25.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствовали.

Названные в заявлении общества доводы, а также иные доводы, изложенные им в обосновании к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  при их доказанности, могут служить основанием для проверки судебного акта в порядке, установленном главами 34 -36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 24.06.2008, в котором указано, что решение принято и объявлено 24.06.2008, в то же время в материалах дела имеется решение, которое датировано 25.06.2008, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Поскольку статьей 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, подателю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей, ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.06.2008 по делу № А77-495/2008 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Возвратить  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике из федерального бюджета 1000 рублей, ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предусмотренный законом срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

З.М. Сулейманов