Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А20-1727/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

27 июля 2015 года                                                                                      Дело № А20-1727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2015 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела № А20-1727/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маис» (ОГРН 1030700224752 ИНН 0721002886),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2014 по делу № А20-1727/2014 общество с ограниченной ответственностью «Маис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кумышев А.Р.

Определением суда от 22.09.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22.03.2015.

23.03.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 29.05.2014 по делу А63-8075/2011 указанное ходатайство удовлетворено. Суд первой инстанции определил завершить конкурсное производство в отношении общества.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее по тексту - уполномоченный орган) не согласилось с определением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на преждевременность завершения конкурсного производства. Полагает, что в рамках дела о банкротстве должника не исчерпаны все предусмотренные законом меры по формированию конкурсной массы должника, в частности: по разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим Кумышевым А.Р. изложены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От конкурсного управляющего Кумышева А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на жалобу конкурсный кредитор - Институт кукурузы «Земун Поле»  поддержал доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, имущества у должника не обнаружено. Представленные сведения из Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кабардино-Балкарской Республике, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике свидетельствуют об отсутствии зарегистрированного права на имущество должника и отсутствии транспортных средств.

В связи с отсутствием информации о дебиторской задолженности, отсутствием каких-либо бухгалтерских документов по взаиморасчетам с кредиторами выявить и взыскать дебиторскую задолженность не представляется возможным.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что на дату рассмотрения отчетов конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательства наличия имущества у должника, которое осталось нереализованным конкурсным управляющим, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы жалобы, касающиеся преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника вследствие неосуществления конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий по выявлению имущества должника, в частности, связанных с оспариванием сделок должника, с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц должника.

В нарушение требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок должника (отсутствуют бухгалтерские документы).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения уполномоченного органа к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением (требованием) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2015 по делу № А20-1727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               Г.В.Казакова