Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А63-1047/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-1047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу № А63-1047/2015 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МДМ» (с. Верхнерусское)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края (г. Михайловск)

о признании недействительным решения № 036 023 14 РВ 0000844 от 31.12.2014 в части привлечения к ответственности и обязании возвратить страховые взносы в сумме 100987,18р,

при участии в судебном заседании от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края представителя Анашкина Н.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 03, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «МДМ»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МДМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 31.12.2014 № 036023 14 РВ 0000844 о привлечении к ответственности в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 107273,71р, пени в сумме 3060,02р, штрафа по пункту 1 статьи 47 ФЗ Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме 21454,74р и штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 30687,51р (с учетом уточнений). В остальной части просил производство по делу прекратить.

Решением суда от 06.05.2015 признано недействительным и отменено постановление Фонда от 31.12.2014 № 036023 14 РВ 0000844 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН 1062645004707, к ответственности в обжалуемой части. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Фонда. Считает, что доводы апелляционной жалобы полностью повторяют отзыв на исковое заявление и не содержат новых доводов, в том числе о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит оставить решение суда без изменения. Также просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Фонда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка соблюдения пенсионного законодательства Обществом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки  составлен акт от 09.12.2014 № 036 023 14 АВ0001631 и вынесено решение от 31.12.2014 № 036023 14 РВ 0000844, с учетом его уточнения, о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 20673,66р и абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 31288,12р.

Обществу доначислены страховые взносы в сумме 108217,15р и пени в сумме 3060,02 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

По мнению Фонда, в проверяемом периоде Обществом, в нарушение статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и соглашения, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.02.2013 № 46-рп, не в полном объеме включены выплаты, начисляемые работодателем в пользу физических лиц.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов во 2, 3 и 4 кварталах 2013 года, исчисляло и уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из минимального размера заработной платы работников, установленного в Российской Федерации.

Согласно статье 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

25.02.2013 распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.02.2013 №  46-рп между Правительством Ставропольского края, территориальным объединением Федерации профсоюзов Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2013-2015 годы утверждено соглашение, согласно которому с 01.04.2013 (с месяца, следующего за месяцем официального опубликования соглашения) установлена обязанность работодателей по обеспечению выплаты заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, не ниже устанавливаемой Правительством Ставропольского края величины прожиточного минимума на следующий отчетный период.

Согласно Закону Ставропольского края от 27.12.2004 № 112-КЗ «О порядке установления величины прожиточного минимума в Ставропольском крае» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае, за исключением величины прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае, устанавливаемой Законом Ставропольского края в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона, определяется ежеквартально Правительством Ставропольского края на основании потребительской корзины, установленной Законом Ставропольского края, и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.08.2013 № 307-п, от 01.11.2013 № 402-п, от 11.02.2014 № 35-п установлены величины прожиточного минимума за 2 квартал 2013 года в сумме 6923р, за 3 квартал 2013 года – 6918р, за 4 квартал – 6954р.

Согласно акту проверки Фонда, в апреле - ноябре 2013 года заработная плата работников Общества была ниже установленного в Ставропольском крае минимального размера заработной платы, что повлекло за собой занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с апреля по ноябрь 2013 года.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ. При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Выплаты заработной платы в спорный период Обществом произведены в рамках трудовых отношений, в соответствии с нормами ТК РФ, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Основанием для начисления страховых взносов по указанному виду страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Обстоятельства исчисления и уплаты Обществом страховых взносов, исходя из фактических выплат заработной платы, Фондом не оспаривается.

Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к выводу, что факт установления работодателем размера заработной платы ниже минимального размера заработной платы в Ставропольском крае не является основанием для вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, оснований для начисления страховых взносов, пени и привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ у Фонда не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения Фонда в отношении привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 30687,51р.

Привлекая Общество к ответственности Фонд, руководствовался недостоверностью представленных ему сведений ввиду неправильного исчисления Обществом страховых взносов исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в ТК РФ, а не установленного в Ставропольском крае.

Между тем часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у Фонда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу № А63-1047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова