Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А61-169/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

27 июля  2015  года                                                                         Дело № А61-169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27  июля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании апелляционную  жалобу   Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания  на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от  10.03.2015   по делу   № А61-169/2015

по исковому заявлению  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090; ИНН 1502002701)

к Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500979213, ИНН 1512007730),

о взыскании 402 017 рублей 89 копеек (судья  Климатов Г.В.),

в отсутствие   неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее -  истец, общество, ОАО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик,  администрация) о взыскании 402 017 рублей 89 копеек, в том числе 395 244 рублей 15 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 и 6 773 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 30.01.2015.

Решением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от  10.03.2015   по делу   № А61-169/2015  исковые  требования ОАО «Севкавказэнерго»  удовлетворены. С Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания  взыскано в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»   395 244 руб. 15 коп.  задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2014 года по 30.11.2014 года, 6 773 руб. 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 года по 30.01.2015 года и 11 040 руб.  36 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 413 058 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от  10.03.2015   по делу   № А61-169/2015,  администрация обратилась   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым    решение суда первой инстанции  отменить в части взыскания с АМС Черменского сельского поселения суммы задолженности в размере 370 140, 15  руб.   

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно   установил, что за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 истец отпустил  ответчику электроэнергию на сумму 563 149, 01 рублей.

Администрация указывает, что  ответчиком  оплачена  электроэнергия  на сумму 154 139 рублей. Кроме того, у ответчика имелась переплата в сумме                               13 765, 86 рублей.

По мнению апеллянта, суд первой  инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что   остаток задолженности  ответчика перед истцом составляет 395 244, 15 рублей.

Ответчик указывает, что задолженность в указанной сумме у АМС Черменского сельского поселения отсутствует.

Также указывает, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность АМС Черменского сельского поселения за электроэнергию составляла 613 886, 85 рублей.

Заявитель указывает, что оплату электроэнергии за АМС Черменского сельского поселения осуществляло МУП «Коммунресурсы» Пригородного района в счет взаиморасчетов.

Администрация считает, что судом первой инстанции необоснованно  незаконно взыскано с АМС Черменского сельского поселения  370 140, 15 рублей (395 244, 15 – 25 104 = 370 140, 15).                     

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции  о взыскании задолженности в части, превышающей 25 104 рублей,  является незаконным и необоснованным.

До  начала судебного  разбирательства  от открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Севкавказэнерго» заявление  в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об отказе  от заявленных требований в части  взыскания основанного долга и  взыскании  с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 592, 58 руб. за период с 19.10.14 по 28.01.2015.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции  приняты уточненные требования  истца.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из части  2 указанной статьи истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В силу пункта  4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебной коллегией установлено, что заявленный отказ истца от исковых требований  в  части  взыскания основного долга  не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Заявление  об отказе от иска  подписан  представителем  ОАО «Севкавказэнерго»    Бесаевым  С.В.,  действующим  на основании доверенности № 72   от 30.12.2014 г., в соответствии с которой  представитель истца  наделен полномочия на отказ от  исковых требований полностью или частично. 

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ ОАО «Севкавказэнерго»   от исковых требований в  части взыскания основного долга  и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения в  указанной части.

В связи с этим производство по делу в указанной  части  подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, участвующие в деле, о месте  и времени проведения судебного заседания,  извещённые  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Правильность  решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от  10.03.2015   по делу   № А61-169/2015  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                        изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от  10.03.2015   по делу   № А61-169/2015  следует  изменить,  апелляционную  жалобу   Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания  -  частично удовлетворить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и АМС Черменского сельского поселения (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 7550, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Учет электрической энергии определен в разделе 4 договора.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в приложении № 3 к настоящему договору.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали места установки и перечень приборов учета, по которым производится учет и контроль за отпущенную электроэнергию.

Как указывалось ранее,  от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поступило заявление   в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об отказе  от исковых  требований в части  взыскания основанного долга и  взыскании  с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                        6 592, 58 руб. за период с 19.10.2014 по 28.01.2015, отказ принят апелляционным судом, в связи с чем,   производство по делу в указанной части  прекращено.

В суде первой инстанции   истец  начислил и просил  взыскать с ответчика                 6 773 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 30.01.2015 гг. с суммы задолженности в размере 395 244, 15 руб.

Вместе с тем, апеллянт своей апелляционной жалобе указал, что  к  моменту подачи искового заявления в суд  первой инстанции ответчиком   оплачено:

- 154 139 рублей  - (платежное поручение имеется в материалах  дела);

- 216 000 рублей - платежным поручением № 40 от 29.01.2015;

- 218 643 рублей - платежным поручением № 35 от 28.01.2015.

Ответчик указывает, что всего им оплачено 588 782 руб. за электроэнергию, поставленную в 2014 году.

С учетом произведенной администрацией  оплаты задолженности    общество  в   представленном в суд апелляционной инстанции заявлении  об отказе от иска в части и об уточнении исковых требований просило  взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере  6 592, 58 руб. за период                с 19.10.2014 по 28.01.2015 гг.  с суммы задолженности  395 244, 15 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

В соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд  апелляционной инстанции считает, что  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку соответствует правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ни в суде первой, ни в апелляционных инстанциях не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции