Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А63-7439/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 июля 2015 года                                                                                                Дело № А63-7439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу № А63-7439/2010 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» о разъяснении решения суда

по иску Фурсова Николая Анатольевича

к администрации города Ставрополя,

об установлении сервитута в отношении земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н»,

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

при участии в судебном заседании Фурсова Николая Анатольевича (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» Крикуна Р.А. (доверенность от 28.02.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фурсов Николай Анатольевич (далее – предприниматель, Фурсов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация) об установлении права ограниченного пользования, бесплатного и бессрочного частного сервитута для прохода и проезда через земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 24А, с кадастровым номером 26:12:030403:44, к нежилому складскому зданию (литеры С, С1), общей площадью 516,2 кв. м, расположенному в г. Ставрополе, по Старомарьевскому шоссе, 24В, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Исток-Н» (далее – общество, ООО «Исток-Н») и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012, установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, в пользу Фурсова Н.А. для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В. В резолютивной части решения приведено описание сферы действия сервитута.

30.04.2015 от ООО «Исток-Н» поступило заявление о разъяснении решения суда от 17.06.2011 о том, каким образом обремененная сервитутом часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 должна граничить с земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:39.

Определением суда от 05.05.2015 разъяснено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010 в части описания сферы действия сервитута: обремененная сервитутом часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:39 между поворотными точками границы этого земельного участка № 2 и № 1 (эти точки соответствуют поворотным точкам № 4 и № 5 границы земельного участка 26:12:030403:44).

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что, разъясняя решение суда от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, изменил сферу действия сервитута, установленного и зарегистрированного в пользу предпринимателя, тем самым фактически внес изменения в вступивший в законную силу судебный акт, чем нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании Фурсов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу № А63-7439/2010 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

Под видом разъяснения определения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении определения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в определении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как усматривается из резолютивной части решения от 17.06.2011 описание сферы действия сервитута приведено в следующем виде: «полоса шириной 3,5 метра от въезда на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 с северной стороны, ближнего к западной границе земельного участка, по существующему проезду в южном направлении на протяжении 10 м, далее по кривой радиусом 5 м длиной 10 м сначала в западном направлении затем в южном направлении, затем по прямой длиной 40 м вдоль западной границы земельного участка в южном направлении на расстоянии 5 м от западной границы описываемой полосы до западной границы земельного участка, потом по кривой с радиусом поворота 6 м сначала в восточном направлении затем в южном направлении до границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:39 напротив проезда между зданием С,С1 и восточной границей земельного участка 26:12:030403:39».

Поставленный обществом вопрос о том, каким образом обремененная сервитутом часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 должна граничить с земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:39, не вытекает из каких-либо неясностей, содержащихся в решении суда от 17.06.2011, и не направлен на его разъяснение. По существу отсутствует неопределенность решения суда от 17.06.2011, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Правомерность выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011, также подтверждена постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012, которыми данный судебный акт оставлен без изменения.

Кроме того, в силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010 исполнено, что также исключает возможность разъяснения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разъяснения судебного акта от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу № А63-7439/2010 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Исток-Н» о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу № А63-7439/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко