Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А63-13480/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №   А63-13480/2014 

24 июля 2015 г.      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года по делу №А63-13480/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН 1052607115967,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 29.10.2014 № 564, (судья Тлябичева З.Р.),

при участии  в судебном заседании:

от УФАС России по Ставропольскому краю – Лазебный А.Ю. по доверенности №03/01 от 12.01.2015;

от ООО «РН-Ставропольнефтегаз» - Тагандурдиев С.Э-Х. по доверенности №4 от 18.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 № 321 о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 29.10.2014 № 564. Определением от 10.12.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН 1052607115967, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 29.10.2014 № 564, отказано. 

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает  на отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. На основании п. 9.1.15.1 Положения общества протоколы, составленные в процессе проведения закупки, считаются подписанными и вступившими в силу с момента их утверждения уполномоченным лицом заказчика (общества), которое осуществляется по окончании 7 рабочих дней с момента принятия решения закупочным органом, а в силу п.5.1.1 и абзаца ж п. 5.1.1 протоколы, составленные в процессе проведения закупки подлежат размещению на официальном сайте не позднее 3 дней со дня подписания, срок, установленный положением, не нарушен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 февраля 2015 года по делу №А63-13480/2014, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее по тексту – Управление) от прокуратуры Нефтекумского Района поступило Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста по тендерной работе ООО «РН- Ставропольнефтегаз» -Глаз Т.А. при проведении закупочной процедуры по лоту № 722: «Выполнение аудиторских услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2014 год».

При рассмотрении материалов поступивших от прокуратуры Нефтекумского района, был проанализирован сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, на предмет соблюдения требований о размещении информации подлежащей в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» размещению на сайте www.zakupki.gov.ru, документации о проводимой закупке, а именно, положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке.

Проанализировав официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, Управлением установлено, следующее.

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» способом «закупки у единственного поставщика» была проведена закупочная процедура по лоту № 722: «Выполнение аудиторских услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2014 год». Начальная максимальная цена лота составляла 1 460 179 рублей с НДС.

Согласно представленным материалам, выбор единственного поставщика обусловлен решением № 1 ОАО «НК «Роснефть» - единственного участника общества от 30.04.2014 г. и п 6.11.3 Положения о закупке (проведение ежегодного обязательного аудита).

По итогам данной закупки 07.07.2014 на заседании закупочной комиссии ООО «РН- Ставропольнефтегаз» был составлен протокол заседания закупочной комиссии (№ 916 от 07.07.2014) по утверждению Аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем», 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 3 в качестве единственного поставщика услуг.

Протокол № 916 (по извещению № 31401321692) от 07.07.2014 года размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 17.07.2014, что подтверждается скриншотами, приобщенными к материалам рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов. Исходя из вышеизложенного, установлено, что протокол № 916 от 07.07.2014 года должен был быть размещен на сайте www.zakupki.gov.ru не позднее 10.07.2014 года (не позднее 3 дней), однако вышеупомянутый протокол был размещен только на 10 день с момента его подписания (17.07.2014).

Таким образом, Управление посчитало, что указанные действия направленны на ограничения доступа к информации и влекут ущемление прав лиц на ознакомление с результатами работы комиссии, а так же на свободное владение информацией о результатах проводимых ООО «РН - Ставропольнефтегаз» закупок.

14 октября 2014 года в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» Управлением был составлен протокол об административном правонарушении.

29 октября 2014 года постановлением по делу № 564 ООО «РН- Ставропольнефтегаз» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о его обжаловании

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

За нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ).

Пункт 12 статьи 4 Закона о закупках предусматривает обязанность заказчика по размещению протоколов, составляемых в ходе закупки, на официальном сайте не позднее трех дней со дня подписания таких протоколов и не предъявляет требований к форме составления протокола.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках, при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе:  извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (пункт 12 статьи 4 Закона о закупках).

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании п. 9.1.15.1 Положения общества протоколы, составленные в процессе проведения закупки, считаются подписанными и вступившими в силу с момента их утверждения уполномоченным лицом заказчика (общества), которое осуществляется по окончании 7 рабочих дней с момента принятия решения закупочным органом, а в силу п.5.1.1 и абзаца ж п. 5.1.1 протоколы, составленные в процессе проведения закупки подлежат размещению на официальном сайте не позднее 3 дней со дня подписания – отклоняется по следующим основаниям:

Протокол № 916 составлен 07.07.2014, утвержден 16.07.2014 и размещён 17.07.2014, то есть как полагает общество, ими не нарушена ч. 12 ст.4 Закона о закупках.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действия, направленные на ограничение доступа к информации влекут ущемление прав лиц на ознакомление с результатами работы комиссии, а так же на свободное владение информацией о результатах проводимых ООО «РН- Ставропольнефтегаз» закупок.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона, участники закупки имеют право обжаловать действия заказчика в течение 10 дней с момента размещения протокола.

Нарушение сроков размещения протоколов в единой информационной системе исключает возможность своевременного  обжалования действий заказчика в антимонопольный орган.

Процесс согласования протоколов составляемых в ходе проводимых закупок не установлен положениями Закона о закупках и нормы, на которые ссылается общество (п. 9.1.15.1 Положения общества в соответствии с которым протоколы, составленные в процессе проведения закупки, считаются подписанными и вступившими в силу с момента их утверждения уполномоченным лицом заказчика (общества), которое осуществляется по окончании 7 рабочих дней с момента принятия решения закупочным органом, а в силу п.5.1.1 и абзаца ж п. 5.1.1 протоколы, составленные в процессе проведения закупки подлежат размещению на официальном сайте не позднее 3 дней со дня подписания), не могут ставить в зависимость установленные пунктом 12 статьи 4 Закона о закупках сроки размещения протоколов, составляемых в ходе закупки на официальном сайте.

Кроме того,  из  протокола следует, что он  согласован всеми членами комиссии в тот же день. Представитель подтвердил, что протокол  подписан членами комиссии в тот же  день; членом комиссии являлся также генеральный директор, утвердивший протокол. Вместе с тем, согласно пункту 9.1.15.1 Положения утверждает протокол уполномоченное лицо. Доказательств того, что руководитель назначен уполномоченным лицом в сфере закупок, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что права и интересы других хозяйствующих субъектов не нарушены, поэтому не было оснований для привлечения к ответственности, отклоняется, поскольку защите подлежат публичные интересы.

Довод