Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А18-809/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-809/2014

24 июля 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.03.2015 по делу № А18-809/2014 (судья Нальгиев Б.Х.)

по заявлению открытого акционерного общества «Ингушэнерго» (г. Назрань, ул. Чеченская, д.5),

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Джанхотов А.Б. (г. Магас, ул. К. Кулиева, д.8),

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения,

в судебном заседании участвуют:

от открытого акционерного общества «Ингушэнерго» - Гетагазов Р.А. по доверенности № 007 от 12.01.2015 и по доверенности №72 от 30.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия (далее - отдел) Джанхотова А.Б. (далее - судебный пристав) и о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.03.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что после установления факта отсутствия реального удовлетворения требований взыскателя на момент совершения судебным приставом - исполнителем действий по взысканию исполнительского сбора, такие действия являются незаконными.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия (далее – управление) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве на жалобу, общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 03.06.2015 объявлен перерыв, с целью предоставления управлению дополнительного времени для представления дополнительных документов.

Информация о перерыве размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Определением от 10.06.2015 рассмотрение дела отложено на более поздний срок, в связи с необходимостью предоставления управлению дополнительного времени для представления суду заверенных надлежащим образом копий уведомлений.

Определением от 24.06.2015 рассмотрение дела отложено на более поздний срок, в связи с тем, что заинтересованным лицом не представлены суду дополнительные документы.

От управления поступили заверенные следователем СУ СК по РИ копии уведомлений.

Представитель общества возражал против приобщения указанных уведомлений к материалам дела в качестве доказательства по делу, так как эти доказательства не были представлены в суде первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2014 в адрес заявителя поступил ряд документов из сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД, из которых усматривалось следующее.

28.12.2013 судебным приставом в рамках исполнительного производства №1103/13/19/06 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 063 897, 16 руб.

17.02.2014 для взыскания указанного исполнительского сбора тем же должностным лицом в отношении общества возбуждено исполнительное производство №362/14/19/06.

04.05.2012 судебным приставом в рамках исполнительного производства №2369/11/19/06 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 296 378, 49 руб.

04.03.2013 для взыскания указанного исполнительского сбора тем же должностным лицом в отношении общества возбуждено исполнительное производство №578/13/19/06.

27.11.2012 постановлением судебного пристава №4341/12/19/06 расчетные счета общества в банковских и иных кредитных организациях арестованы. Поступающие на них денежные средства переводятся на депозитный счет УФССП по РИ.

Как следует из постановления того же должностного лица от 21.05.2014 о присоединении исполнительного производства № 2061/14/19/06 к сводному исполнительному производству №65/09/19/06-СД, исполнительные производства №362/14/19/06 и №578/13/19/06 включены в состав указанного исполнительного производства.

23.06.2014 в рамках исполнительного производства №362/14/19/06 судебным приставом вынесено постановление без номера о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в пользу УФССП по РИ в размере 200 000 руб.

10.07.2013 в рамках исполнительного производства №578/13/19/06 судебным приставом вынесено постановление без номера о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в пользу УФССП по РИ в размере 171 130, 18 руб.

28.12.2013 в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 063 897,16 руб. в отношении должника ОАО «Ингушэнерго».

04.05.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела в рамках исполнительного производства №2369/11/19/06 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 296 378,49 руб. в отношении должника ОАО «Ингушэнерго».

Считая действия (бездействие) и постановления судебного пристава исполнителя незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах правильно удовлетворил требования общества в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Закон № 118-ФЗ) следует, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Часть 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ обязывает судебного пристава использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как следует из ч. 3 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Кроме того, согласно разделу 5.6 Методических рекомендаций по взысканию исполнительского сбора от 23.12.2010 № 01-8, утвержденных директором ФССП России, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной ст. 110 указанного выше Федерального закона.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной ст. 110 Закона.

Таким образом, взыскание с общества исполнительского сбора до момента удовлетворения требований всех взыскателей является незаконным.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока обжалования действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя со ссылкой на представленные копий почтовых уведомлений подлежит отклонению в связи со следующим.

Из представленного в материалах дела письма Назрановского почтамта (т. 2 исх. №17-01/197 от 08.06.2015) следует, что подтвердить документально вручение запрашиваемых двух заказных писем не представляется возможным, так как отсутствуют подтверждающие документы.

Представленные обществом копий уведомлений не подтверждают указанный довод общества, так как из них не видно, каково было содержание указанных почтовых отправлений.

Суду не представлен почтовый реестр, реестр входящей (исходящей) корреспонденции и другие доказательства, подтверждающие что указанные уведомления получены адресатом оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, представитель общества отрицает факт получения указанных постановлений, в судебном заседании пояснил, что представленными уведомлениями в адрес общества могла быть направленна почтовая корреспонденция любого содержания.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, документы от судебного пристава получены 10.12.2014, а в суд общество обратилось 16.12.2014, т.е. установленный законом десятидневный срок для обжалования постановлений не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.03.2015 по делу № А18-809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников