Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А63-12746/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

 решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                 Дело № А63-12746/06-С5

«21» июня 2007 года                                   Регистрационный номер

                                                                       апелляционного производства 16АП-450/07

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2007 года,

полный текст постановления изготовлен 21.06.2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки дело

по апелляционной жалобе МУП «Производственный трест жилищного хозяйства»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 года по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о включении его требований в реестр кредиторов должника

по делу № А63-12746/2006-С5 (судья Л.А. Лысенко)

по заявлению – Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Производственный трест жилищного хозяйства»

            при участии:

от МУП «ПТЖХ»: Кривенко А.А.

от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»: Мухин Д.А.

конкурсный управляющий: Юрин В.В.

УСТАНОВИЛ:

МИ   ФНС   России   № 9   по   СК обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ПТЖХ». Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной более трех месяцев задолженности МУП «ПТЖХ» перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 6 351 351 рубль по состоянию на 16.08.06, из которых 2 784 242 рублей основного долга, 379 110 рублей штрафов и 3188000 рублей пени.

Определением от 28.09.06г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Поляков Е.Г.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось с заявлением о включении его требований в сумме 11 943 111,17 рублей, в реестр кредиторов МУП «ПТЖХ». В подтверждение задолженности заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-2049/02-СЗ и решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-215/04-СЗ, исполнительные листы №115709, №121613 на сумму 11 580 514,82 рублей и акт сверки расчетов от 26.10.06г., в соответствии  с которым  задолженность МУП  «ПТЖХ»  перед заявителем составляет 362 596,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 года по делу № А63-12746/06-С5 требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь к МУП «ПТЖХ» г. Минеральные Воды в сумме 11 943 111,17 рублей признаны установленными.

Не согласившись с принятым определением, должник - МУП «ПТЖХ» обратился с жалобой, в которой просит определение суда от 05.04.2007 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Пояснил, что Администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, «Сторона-1», и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», «Сторона-2», подписано Соглашение № 1 от 25.05.2005 г. В соответствии п.п. 2.2 вышеуказанного Соглашения «Сторона-2» обязуется отозвать из Службы судебных приставов и в дальнейшем не предъявлять исполнительные листы, в том числе № 115709 в отношении МУП «ПТЖХ» МТМО на сумму 5 589 289 рублей 82 копейки и исполнительный лист № 121613 на сумму 5 991 225 рублей. «Сторона-1» обязуется прекратить производство по делу № А63-469/2004-С1, рассматриваемому в Арбитражном суде Ставропольского края в части истребования следующего имущества: здания (насосные станции № 1 и № 2, очистные сооружения- здания, лаборатория), остаточной стоимостью на 01.07.1997 г. - 1 100 000 рублей, на 01.05.2005 г. - 91 028 рублей; резервуар питьевой воды, 2 км., х. К.Пахарь, остаточной стоимостью на 01.07.1997 г. - 3 096 000 рублей, на 01.05.2005 г. - 0 рублей; объединенные очистные сооружения канализации, АО ТКЗ и ГНС остаточной стоимостью на 01.07.1997 г. - 24 261 000 рублей, на 01.05.2005 г. - 9 439 273 рубля.

Предъявленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» основания для включения в реестр кредиторов МУП «ПТЖХ» не могут быть установленными, так как в оспариваемом определении неверно истолкован предмет соглашения: указанное имущество не передается администрацией ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а изначально находится на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (п.1 ст. 270 АПК РФ). В соответствии с п.п. 1.3. Соглашения, Стороны согласовали, что вышеуказанное имущество не будет передаваться Стороне-1, в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ.

Достоверность факта нахождения указанного имущества на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» судом первой инстанции не установлена и в отзыве не отражена (ст. 71 АПК РФ). При этом, Сторона -1 выполнила свои обязательства, предусмотренные Соглашением № 1 от 25.05.2005 г. Следовательно, предъявленная по исполнительным листам к зачету сумма установлению не подлежит.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для установления предъявленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сумм, поскольку в представленных определениях судов по утверждению мировых соглашений и прекращения производств, обязательства по взысканию задолженности населения за услуги водоснабжения и водоотведения возложены на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Считает, что предъявленные к зачету требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»: не соответствуют по суммам; не подлежат предъявлению МУП «ПТЖХ» без соответствующих доказательств невозможности взыскания задолженности с населения; не подлежат предъявлению к взысканию по условиям Соглашения №1 от 25.05.2005г.; не подлежат установлению к зачету в целом для включения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в реестр кредиторов, как необоснованные.

В МУП «ПТЖХ» и в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» имеется надлежащим образом оформленный акт сверки на сумму 50 666,57 рублей по состоянию на 22.09.2006г., который охватывает оспариваемый период.

Акт сверки от 26.10.2006 года по состоянию на 26.10.2006г. на сумму 362 596 рублей 35 копеек оформлен с нарушением требований Федерального закона от 23.07.98г. № 123-ФЗ «О бухгалтерском учете», без подтверждающих записей конрагента.

В судебном заседании представитель должника Кривенко А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 года по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о включении его требований в реестр кредиторов должника по делу № А63-12746/2006-С5 отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий Юрин В.В., назначенный определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2007г. по делу №А63-12746/2006-С5 требования должника уточнил и просит определение суда от 05.04.2007г. отменить в части включения требований в сумме 311 929 руб. 78 коп., в части включения требований в сумме 11 631 181 руб. 39 коп. оставить без изменения. Представил извещение о прекращении действия всех доверенностей, выданных МУП «ПТЖХ» на имя Н.А. Чубова до 20.06.2007 года, в связи с их отменой.

В судебном заседании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Мухин Д.А. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил определение суда от 05.04.2007г. по делу №А63-12746/2006-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МИ ФНС РФ № 9 по СК уведомлена надлежащим образом, представителя не направила, отзыв не представила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Оспариваемое определение проверяется в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 года по делу № А63-12746/06-С5 подлежит изменить в части включения требований в сумме 311 929 руб. 78 коп., в части включения требований в сумме 11 631 181 руб. 39 коп. оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что МУП "ПТЖХ" имеет задолженность перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в сумме 11 580 514 руб. 82 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2049/2002-СЗ и решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-215/2004-СЗ, а также выданными исполнительными листами № 115709 на сумму 5 589 289 рублей 82 копейки и № 121613 на сумму 5 991 225 рублей. Установлен факт наличия задолженности МУП "ПТЖХ" перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на сумму  50 666 руб. 57 коп, за оказанные услуги, что подтверждено актами, счетами-фактурами и актом сверки, подписанным сторонами. Стороны в судебном заседании данную задолженность не оспорили.

Требования в сумме 311 929 руб. 78 коп. документально не подтверждены, первичные документы по данной задолженности отсутствуют, конкурсный управляющий МУП "ПТЖХ" Юрин В.В. указанный долг не признал. Представленный акт сверки не может служить надлежащим доказательством возникновения задолженности.

Суд принимает довод заявителя жалобы об отмене Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007г. по делу №А63-12746/2006-С5 в части включения требований в сумме 311 929 руб. 78 коп. как необоснованные.

Суд признает неправомерными ссылки МУП "ПТЖХ" на соглашение №1 от 25.05.2005г., заключенное между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, поскольку МУП "ПТЖХ" не являлось участником данного соглашения. Совершение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» действий по возврату исполнительных листов из службы судебных приставов не влечет за собой прекращение обязательств МУП "ПТЖХ", поскольку отсутствуют основания, предусмотренные главой 26 ГК РФ. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению, установленный ст. 321 АПК РФ, не истек, доказательств погашения задолженности МУП "ПТЖХ" в сумме 11 631 181 руб. 39 коп. суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о включении требований в сумме 11 631 181 руб. 39 коп. в реестр кредиторов МУП "ПТЖХ" является обоснованным, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о включении требований в сумме 311 929 руб. 78 коп. в реестр кредиторов МУП "ПТЖХ" не обоснованный, обстоятельствам и материалам дела не соответствует.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 года по делу № А63-12746/06-С5 изменить, уменьшив сумму признанных установленными требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь к МУП «Производственный трест жилищного хозяйства» г. Минеральные Воды до 11 631 181 рубля 39 копеек.

В признании требований в размере 311 929 рублей 78 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                           А.П. Баканов