Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А20-764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А20-764/2014

 24 июля 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кавказского управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу №А20-764/2014.

по заявлению Агрофирмы «Роксана» ООО,

к Кавказскому управлению Ростехнадзора , г.Нальчику,

третье лицо ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» филиал в Прохладненском районе,

о признании незаконным действий  (судья Н.Ж. Кочкарова)

при участии  в судебном заседании:

от Кавказского управления Ростехнадзора – Бечелова А.Х. по доверенности №12 от 08.06.2015, Тришкин А.В. по доверенности №2 от 16.01.2015;

от ООО Агрофирма «Роксана» – Шпак М.В. по доверенности №07АА0310112 от 17.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Роксана» (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление , Ростехнадзор) по отказу Агрофирме «Роксана» ООО в исключении из реестра опасных производственных объектов и обязании Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить опасный производственный объект, эксплуатируемый Агрофирмой «Роксана» ООО, из государственного реестра опасных производственных объектов (уточенные требования).

Решением суда от 13 марта 2015 года заявление Агорофирмы «Роксана» общества с ограниченной ответственностью - удовлетворено.

Действия Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части отказа Агрофирме «Роксана» ООО в исключении из реестра опасных производственных объектов признаны незаконными.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязано исключить опасный производственный объект, эксплуатируемый Агрофирмой «Роксана» ООО, из государственного реестра опасных производственных объектов.

С Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому  и  атомному  надзору  в пользу Агрофирмы «Роксана» ООО взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение мотивированно тем, что газопотребляющее оборудование общества не является объектом повышенной опасности.

Не согласившись с принятым решением, Кавказское управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество эксплуатирует сеть газопотребления, состоящую из газопроводов и оборудования, что является опасным производственным объектом и правомерно включена в Реестр ОПО. Суд неправильно применил нормы права, неправильно установил обстоятельства.  

В судебном заседании представитель контролирующего органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО Агрофирма «Роксана» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу №А20-764/2014 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что обществу принадлежит бригадный дом, расположенный по адресу : с. Прималкинское, пер. Колхозный . Нежилое помещение, объект газифицирован.

 В государственном реестре опасных производственных объектов 15.11.2007 зарегистрирована система газопотребления, эксплуатируемая  ООО Агрофирма «Роксана», за регистрационным номером А3 4-00914-0001, что подтверждается свидетельством о регистрации А3 4-00914.

18.11.2013 года выдано Свидетельство А34-00914 о регистрации сети газопотребления ООО Агрофирма «Роксана» в реестре опасных производственных объектов.

Согласно Карте учета объекта в государственном реестре ОПО, Раздел 2, п.2.1., признаком опасности объекта является получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно разделу 4 указанной Карты, п.4.1. и п.4.2., видом деятельности на которые требуются лицензии, являются эксплуатация взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов.

Обществом эксплуатируется: Емкостный водонагреватель типа КЧМ, СКС 1 шт ; плита газовая ПГ - 4 - 1 шт; проточный водонагреватель ВПГ - 1 шт; шкафной газорегулировочный пункт - 1шт; подземный газопровод среднего давления диаметром 57 мм, от точки врезки до ШРП длиной 7,5 м.; От ШРП до газовых приборов идет газопровод низкого давления.

Полагая, что система газопотребления общества, зарегистрированная как опасный производственный объект, используется для отопления и горячего водоснабжения бригадного домика без выработки тепловой энергии для производственных целей, общество 10.12.2013 обратилось в административный орган с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы газопотребления ООО Агрофирма «Роксана» за регистрационным номером А34-00914-0001 .

Письмом от 19.12.2013. за №2114-Д/89 Ростехнадзор отказал обществу в исключении опасного производственного объекта из реестра ОПО.

Посчитав отказа административного органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд КБР с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2. Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":      

1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

2. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

3. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

4. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

5. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, следует, что в соответствии с пунктом  1 Приложения 1 Закона  № 116-ФЗ:

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

Данным Регламентом установлено, что "сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

В соответствии с пунктом 11. Технического регламента объект технического регулирования может быть идентифицирован в качестве сети газопотребления, если транспортирует природный газ к газоиспользующему оборудованию газифицируемых зданий и газоиспользующему оборудованию, размещенному вне зданий, - с давлением, не превышающим 1,2 мегапаскаля;

В соответствии с пунктом 12 Технического регламента к материалам идентификации объектов технического регулирования относятся: а) проектная документация; б) заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления; в) заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию и ликвидацию сетей газораспределения и газопотребления; г) разрешение на строительство; д) сведения о сетях газораспределения и газопотребления, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости; е) исполнительная документация; ж) акт приемки сетей газораспределения и газопотребления приемочной комиссией; з) разрешение на ввод в эксплуатацию.

Материалами дела, картой учета, актом обследования, планами, актами приемки в эксплуатацию, актом разграничения балансовой принадлежности, договором на обслуживание, пояснениями представителей сторон подтверждается, что обществом эксплуатируется емкостный водонагреватель типа КЧМ, СКС 1 шт ; плита газовая ПГ - 4 - 1 шт; проточный водонагреватель ВПГ - 1 шт; шкафной газорегулировочный пункт - 1шт; подземный газопровод среднего давления диаметром 57 мм, от точки врезки до ШРП длиной 7,5 м.; От ШРП до газовых приборов идет газопровод низкого давления.

Эксплуатируемые объекты соответствуют признакам сети газопотребления, являющейся опасным объектом.

Кроме того, представитель Ростехнадзора пояснил, что эксплуатируемая сеть газопотребления не является автономной, она присоединена к уличному газопроводу и соответственно к Единой системе газоснабжения, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона о газоснабжении влечет особый режим технологического и диспетчерского управления объектами.

Это обстоятельство общество не опровергает.

  Суд  первой инстанции  дал оценку мощности  газового оборудования  и пришел к выводу, что оно  не является объектом повышенной опасности, но при этом не учел, что сеть газопотребления  состоит не только и газовых приборов, но и из газопроводов и оборудования. Вывод суда о необходимости исключения сети газопотребления из Реестра ОПО противоречит законодательству.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Ростехнадзора от 10 сентября 2014 года №00-04-05/1497 о том, что  не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации, например, сети газопотребления финансовых, образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов – не состоятельна, так как указанное письмо отменено письмом Ростехнадзора от 14.05.2015 №00-01-33/243.

Кроме того следует учесть, что общество является юридическим лицом осуществляющим коммерческую деятельность, оснований полагать, что спорное оборудование используется обществом не в коммерческих и производственных целях у суда нет.

Доводы апелляционной жалобы нашли подтверждение.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд  первой инстанции неправильно установил   обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права,  что является основанием для отмены судебного решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу №А20-764/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО Агрофирмы «Роксана» о признании действий Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части отказа Агрофирме «Роксана» ООО в исключении из реестра опасных производственных объектов незаконными - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                С.А. Параскевова  

                                                                                                           И.А. Цигельников