Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А61-267/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

23 июля 2015  года                                                                                     Дело № А61-267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие  представителя истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033): Соловьевой И.И. (доверенности от 01.01.2015); ответчика - акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1141513004093), извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 23.04.2015 по делу № А61-267/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (далее - общество) о взыскании 86 830 680 рублей 16 копеек  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2014 года  (с учетом уточнения).

Решением от 23.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу компании 86 830 680 рублей 16 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору № 1031 от 29.02.2012, оказанные в декабре 2014 года, и 10000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 86 840 680 рублей 16 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на рассмотрение спора в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, при отсутствии  позиции ответчика по данному спору.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 N 1031, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора перечень объектов межсетевой координации определяется в приложении N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (приложения N 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (приложение N 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленными в точках передачи (приложение N 3), за расчетный период (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 (абзац второй) стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия - с 01.04.2012 по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением приложения N 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В декабре 2014 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором от 29.02.2012 № 1031, на сумму 86 830 680 рублей 16 копеек, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - ОАО «Аланияэлектросеть»  за декабрь 2014 года, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 86 830 680 рублей 16 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 29.02.2012 N 1031 незаключенным отсутствуют. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Общество передает электрическую энергию в сети предприятия по трем уровням напряжения: высокого напряжения (ВН), среднего первого напряжения (СН 1), среднего второго напряжения (СН 2). Данные приборов учета отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети общества - предприятия.

Постановлением РСТ по Республике Северная Осетия-Алания N 69 от 27.12.2013 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 года" для расчетов между предприятием и обществом установлен индивидуальный тариф в размере 987,27 руб. /МВт.ч.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применен действующий в спорный период тариф, утвержденный РСТ по Республике Северная Осетия-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг с предложением подписать его, указанное предложение оставлено ответчиком без какого-либо реагирования.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию № СОФ/01/46 с предложением уплатить стоимость оказанных в декабре  2014 года услуг в сумме 86 830 680 рублей 16 копеек.

Указанное письмо получено ответчиком 22.01.2015, однако оставлено им без какого-либо реагирования, в том числе возражений.

Таким образом, ответчик возражений по объему оказанных в декабре 2014 года услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему  оказанных в декабре 2014 года услуг по передаче электрической энергии между сторонами не было.

Доказательств  обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга не представил.

Расчет задолженности в размере 86 830 680 рублей 16 копеек за декабрь 2014 года проверен и верно признан судом первой инстанции обоснованным.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 86 830 680 рублей 16 копеек за декабрь 2014 года  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 N 1031 подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, не соответствует материалам дела и поэтому не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определением Арбитражного суда Республики Северной Осетии-Алания от 18.02.2015 исковое заявление истца принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2013.

Данное определение было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Владикаваз, площадь Свободы, 5, 49.

Копия судебного акта о принятии иска к производству направлена судом ответчику по юридическому адресу и получена последним, что подтверждается почтовыми уведомлениями 36204082189201 и 36204082189195.

Кроме этого, информация о принятии искового заявления, уточненных требований к производству, о времени и месте предварительного и судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик был извещен надлежащим образом о судебном заседании и его неявка, согласно части 3 статьи 156 Кодекса, не