Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А22-4791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А22-4791/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2015 по делу № А22-4791/2014 (судья Джамбинова Л.Б.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305)

к открытому акционерному обществу «Энергосервис» (ОГРН 1090816001055, ИНН 0816008251)

о взыскании задолженности в размере 1 425 689 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 554 руб. 25 коп.,

в отсутствие лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2014 года в размере 1 425 689,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5554,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2015 по делу № А22-4791/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ОАО «Энергосервис», в пользу ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», задолженность в размере 1 425 689,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5554 руб. 25 коп., в общей сумме 1 431 243 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 425 689 руб. 20 коп. по ставке 8,25% годовых начиная с 03.12.2014 по день фактической уплаты задолженности, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.03.2015 по делу № А22-4791/2014, ОАО «Энергосервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, Жалоба мотивирована тем, что судом не оценены обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора и результаты данной оценки не отражены в решении.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2015 по делу № А22-4791/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 50/ПЭ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (том 1, л.д. 5-13,14, 15-17).

Согласно п. 2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры о порядке передачи электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с п. 5.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктами 5.3 и 5.4. договора установлена обязанность исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного потребителем в соответствии с пунктом 4.5 договора акта об оказании услуг по передаче электроэнергии) формирование и направление заказчику счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения потребителем (заказчиком). Потребитель оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.

Разделом 6 договора стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом обязательства по договору оказания услуг№ 50/ПЭ от 01.02.2014 были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период октябрь 2014 года на сумму 1 425 689 рублей 20 копеек от 31.10.2014 № 1966 и счет-фактурой от 31.10.2014 (т.д. 1, л.д. 21-23).

В свою очередь обязательства по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии заказчиком не были исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 50/ПЭ от 01 февраля 2014 года регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года на момент обращения в суд с иском составила 1 425 689,20 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Расчет задолженности по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен.  

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность за оказанные услуги за октябрь 2014 года составляет в сумме 1 425 689 рублей 20 копеек, которая ответчиком не оплачена, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 02.12.2014 в сумме 5 554 рублей 25 коп. и с 03.12.2014 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Пунктом 6.2 договора № 50/ПЭ от 01.02.2014 стороны установили ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, а именно потребитель обязан уплатить исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2014 из расчета  долга и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически правильно и составляет в сумме 5 554 руб. 25 коп., которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору, определив размер долга и учетную ставку банковского процента 8,25% годовых, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 425 689,20 руб. за период с 03.12.2014 по день фактической уплаты долга.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета с учетом финансового положения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован акт Республиканской службы по тарифам на оказание услуг по передаче электрической энергии, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств того, что истцом расчет долга произведен по иным тарифам или арифметически неверно, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии являются общедоступными неограниченному кругу лиц и при подписании актов об оказании услуг сомнений у ответчика не вызывали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 50/ПЭ от 01 февраля 2014 года на предмет его заключенности и действительности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае истцом договор исполнен надлежащим образом, ответчиком оказанные услуги приняты, однако оплата оказанных услуг не произведена.

С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2015 по делу № А22-4791/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2015 по делу № А22-4791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко