Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А63-12195/07-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

 Дело № А63-12195/07-С3-13

Апелляционное производство № 16АП-1521/08 (1)

г. Ессентуки

20 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства Финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Бондаренко А. Н. (доверенность от 27 декабря 2007 года),

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» Козловой В. С. (доверенность от 09.01.2008),

администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Дудиновой Л. В. (доверенность от 11 июня 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2008 по делу № А63-12195/07-С3-13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» к МДОУ «Детский сад № 2» с. Грачевка, Министерству финансов Российской Федерации г. Москва, Министерству финансов по Ставропольскому краю о взыскании 23431 рубль 24 копеек убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление в 2005 году (судья Сергеев М. С.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставрольрегионгаз» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к МДОУ «Детский сад №2» с. Грачевка, Министерству финансов РФ г. Москва, Министерству финансов СК г. Ставрополь с требованием о взыскании 23431руб.24коп. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление в 2005 году членам семьи, совместно проживающих с педагогическими работниками МДОУ «Детский сад №2» в соответствии с Законом РСФСР «Об образовании».

Определением от  26.05.2008 года судом в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерства финансов РФ г.Москва и Министерства финансов СК г. Москва на надлежащих ответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ г. Москва и Ставропольский край в лице Министерства финансов СК г. Ставрополь соответственно.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 18 038 руб. 59 коп. убытков и отказался от иска в части требования о взыскании 5 392 руб. 65 коп. убытков.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от части иска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2008 в связи с принятием отказа истца от иска в части требования о взыскании 5392 руб. 65 коп. убытков, производство по делу в этой части иска прекращено.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москва за счет Казны Российской Федерации в пользу ООО «Ставропольрегионгаз» взыскано 15 286 руб. 94 коп. убытков. В части требования о взыскании 2 751 руб. 65 коп. убытков в удовлетворении иска отказано. В части требования о взыскании 18 038 руб. 59 коп. убытков со Ставропольского края в лице Министерства финансов СК и МДОУ «Детский сад №2» в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вследствие недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на реализацию установленной законом льготы спорные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов России обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, работающим и проживающим в сельской местности, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ставропольрегионгаз», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Такую же позицию изложили в своих отзывах МДОУ «Детский сад № 2» и администрация муниципального образования села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края.

В судебное заседание представители МДОУ «Детский сад № 2», Администрации муниципального образования села Бешпагир Грачевского района, Министерства финансов РФ в лице УФК по СК, Министерства финансов Ставропольского края, отдела образования администрации Грачевского муниципального района не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Минфина РФ апелляционную жалобу поддержал по изложенным  в ней основаниям, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Ставропольрегионгаз» с апелляционной жалобой не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

В судебном заседании представитель администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края с апелляционной жалобой не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя Минфина РФ, общества, администрации Грачевского района, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

ООО «Ставропольрегионгаз» и МДОУ «Детский сад №2» заключили договор № 49/06-6/15-1-0250/05 от 30.09.2005года о предоставлении скидки по оплате природного газа отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, условиями которого общество приняло обязательство ежемесячно снижать задолженность абонентам по оплате потребленного природного газа в размере, согласно предоставленных Учреждением реестров, а Учреждение обязалось ежемесячно предоставлять Обществу реестр (список) лиц, которым предоставлены предусмотренные законодательством льготы и по мере поступления средств из Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на реализацию вышеуказанных законов, производить возмещение Обществу фактически понесенные затраты путем перечисления денежных средств на бюджетный счет Общества, на основании предоставленных счетов-фактур и актов-сверок.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств, Общество в период с января по декабрь 2005 года, с учетом уточненных исковых требований, на основании списков предоставило льготы по оплате за пользование природным газом работникам Учреждения и членам их семей, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» на сумму 18038руб.59коп., что подтверждается ежемесячными счетами-фактурами предъявленными к оплате Учреждению и актами сверок расчетов.

Учреждение, принятые по договору обязательства надлежащим образом не выполнило, оплату по выставленным счетам-фактурам не произвело, в результате чего за 2005год Учреждение недофинансировало истца за предоставленные льготы по оплате газа на сумму 18038руб.59коп.

В связи с тем, что обществу затраты по предоставлению льгот гражданам по оплате природного газа в соответствии с Законом РФ «Об образовании» в размере 18 038 руб. 59 коп. не компенсированы, истец обратился с иском в суд, и просит взыскать убытки с надлежащего ответчика.

В обоснование требований, общество представило реестр-расчет граждан, которым предоставлялись льготы при оплате природного газа, документы, являющиеся основанием предоставления льгот в соответствии с Законом РФ «Об образовании», акт сверки взаиморасчетов с учреждением, согласно которому задолженность Учреждения перед Обществом за 2005год отсутствует, а также счета-фактуры за спорный период об объемах отпущенного природного газа, копии сводных реестров и списки работников МДОУ «Детский сад №2».

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Нормы статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» определяет, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона  Российской   Федерации   «Об  образовании»,   устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно статье 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В 2005 году советом Грачевского муниципального района Ставропольского края было принято решение о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского района с учетом социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. При этом финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки осуществлялось за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. До выделения средств из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете Грачевского муниципального района на соответствующий финансовый год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377  утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за  счет  средств  Фонда компенсаций  в  пределах   ассигнований,  предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Доказательства передачи муниципальному образованию денежных средств для полного возмещения причиненных истцу убытков, органами федеральной власти и органами власти субъекта федерации не представлены. Отсутствие денежных средств в местном бюджете не является основанием для отказа в предоставлении льгот. Учитывая, что льготы педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предоставлены не муниципальным образованием, а федеральным законом, суд первой инстанции правомерно признал, что Министерство финансов Российской Федерации не возместило обществу расходы, понесенные им на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании» за 2005 год в размере 18 038 руб. 59 коп.

В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что собственных денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании» в бюджете Ставропольского края на 2005 год не предусматривалось.

Расходы общества по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» обществу не возмещены, материалами дела подтверждено отсутствие выделения муниципальному образованию достаточных денежных средств для исполнения федерального законодательства в части предоставления льгот.

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Ставропольский край, как субъект Российской федерации, обязан финансировать указанные расходы в пределах средств, предусмотренных в бюджете края на соответствующий финансовый год, а муниципальное образование, поскольку приняло на себя расходные обязательства, должно их исполнять, правомерно отклонены судом.

Суд, оценив представленные