Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n  А63-5754/08-С2-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 августа 2007 г.                                                                  г.Ессентуки

Дело №  А63-5754/08-С2-26

Регистрационный номер 16АП-1589/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев   апелляционную  жалобу № б/н от 23.07.08г.  СОПК «Изобильный»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.08 г. по делу №  А63-5754/08-С2-26 по иску  ООО «СЕВ-Агро» к СОПК «Изобильный»  об обязании исполнить обязательство по передаче посевов озимой пшеницы, на площади 301 га на полях СОПК «Изобильный»,

при участии:

от ответчика (заявитель):   представитель Березин Ю.В.,

от истца:  представитель Остапенко А.В., представитель Бочарова С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сев-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к   СОПК колхоз «Изобильненский» об обязании исполнить обязательство по передаче обществу посевов озимой пшеницы на площади 301 га., на полях производственного кооператива.

В обеспечение иска заявитель просил до принятия судом решении я по делу наложить арест на спорное имущество  - посевы озимой пшеницы на полях 32,33,42,43 согласно карте полей производственного кооператива  с передачей арестованного имущества на ответственное хранение обществу.

Определением суда   первой инстанции  от 15.07.2008 г.  приняты обеспечительные меры  - наложен арест на спорное имущество - посевы озимой пшеницы на полях № 32,33,42,43 согласно карте полей производственного кооператива  с передачей арестованного имущества на ответственное хранение обществу

Не согласившись с принятым определением СОПК колхоз «Изобильненский»   подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда от 15.07.08 г.  обосновав свою позицию тем, что  принятые обеспечительные меры незаконны, так как ООО «Сев-Агро» не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить иди сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представитель заявителя жалобы СОПК колхоз «Изобильненский»  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права. Пояснил что принятые обеспечительные меры препятствуют собственнику распорядиться своим имуществом. Просит  определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.08 г. по делу № А63-5754/08-С2-26 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали ранее предоставленный отзыв, согласно которому считаю принятые обеспечительные меры законным и  обоснованными. Непринятие  обеспечительных мер могло привести к утрате спорного имущества и рассмотреть  спор не представилось бы возможным. Реальность угрозы утраты выражалась в многочисленных попытках убрать урожай третьими лицами.

Правильность определения    Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.08 г. по делу №  А63-5754/08-С2-26 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что определение   суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между обществом и производственным кооперативом 23.10.2007. в соответствии с требованиями договора от 22.10.2007. подписан акт приема-передачи незавершенного производства в виде посевов озимой пшеницы на площади 301 га. на полях, принадлежащих производственному кооперативу.

В связи с тем, что ответчик препятствует обществу в уборке урожая, истец обратился с требованием о понуждении исполнить обязательство по договору.

Удовлетворяя заявленное требование о применении обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные     меры     являются     ускоренным     средством     защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции правильно счел, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на посевы озимой пшеницы повлечет для истца необходимость обращения в суд с новыми исками в целях восстановления нарушенного права, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Доводы ответчика в части необоснованности принятия обеспечительных мер апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 90 АПК РФ   Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Принятое определение о применении обеспечительных мер обоснованно тем, что  повлечет для истца необходимость обращения в суд с новыми исками в целях восстановления нарушенного права, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Арестованное  имущества помещено  на ответственное хранение на элеватор, что  позволит обеспечить сохранность спорного имущества, и не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и третьих лиц в случае отказа от иска.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное определение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 269- 272 АПК РФ апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Ставропольского края от 15.07.08 г. по делу № А63-5754/08-С2-26  оставить без изменения, апелляционную жалобу    № б/н от 23.07.08г.  СОПК «Изобильный» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                    Н.В. Винокурова

А.П. Баканов