Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А15-1066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-1066/2013

20 июля 2015 г.                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Бейтуганова З.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по РД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу № А15-1066/2013,

по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по РД о прекращении исполнительного производства №38043/14/05071-ИП (судья Лачинов Ф.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №3 по РД – Беделов Н.Н. по доверенности №03-3301 от 06.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» в лице председателя кооператива Фейзуллаева Б.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан и СПК «Красный Октябрь» в лице Курбанова З.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии для исполнения заявления Курбанова З.А. для регистрации изменений в учредительные документы СПК «Красный Октябрь», обязании МРИ ФНС России №3 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов действующих членов СПК «Красный Октябрь», а также создающие угрозу нарушения прав в виде принятия для регистрации указанных в заявлении документов.

Решением Арбитражного суда РД от 17.09.2014 требования истца удовлетворены.

18.09.2014 судом выдан исполнительный лист АС №007227710 об обязании МРИ ФНС России №3 по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Красный Октябрь».

МРИ ФНС России №3 по РД обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о прекращении исполнительного производства №38043/14/05071-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Дербентского МО СП Управления ФССП России по РД Шерифовым Н.М. 08.10.2014 на основании исполнительного листа АС №007227710 от 18.09.2013.

Определением суда от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивированно отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.  

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России №3 по РД обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в виду утраты возможности исполнения требований исполнительного листа, исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу № А15-1066/2013 следует оставить без изменения.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава ­исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае если:

1)        смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)    утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)    отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)    в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2)  принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3)  утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4)   отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5)   отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6)   прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7)   внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8)   если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что СПК «Красный Октябрь (СПК «Дарваг») на момент возбуждения исполнительного производства находится на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РД.

По правилам статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

Наряду с этим, в силу пункта 12 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России N 101н от 09.08.2005, инспекция является самостоятельным юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, инспекция является равноправным участником хозяйственного оборота наряду с другими юридическими и физическими лицами до тех пор, пока в соответствии с законом не будет ликвидирована.

Учет правопреемника налогоплательщика в другом налоговом органе, в частности, передача регистрационного дела налогоплательщика (должника) из одной инспекции в другую не свидетельствует о процессуальном правопреемстве налогового органа, поскольку в рассматриваемом споре не имели место ни реорганизация инспекции, ни уступка требования, ни перевод долга, ни другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве регламентирует основания прекращения исполнительного производства судом.

Данная статья к основаниям для прекращения судом исполнительного производства не относит передачу регистрационного дела из одной налоговой инспекции в другую как основание для прекращения исполнительного производства.

Поскольку приведенные инспекцией доводы о прекращении исполнительного производства не могут быть отнесены к основаниям, названным в статье 43 Закона об исполнительном производстве, у суда отсутствуют условия для его удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в виду утраты возможности исполнения требований исполнительного листа, исполнительное производство подлежит прекращению – не подтвержден документально, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу № А15-1066/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 года по делу № А15-1066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 З.А. Бейтуганов     

                                                                                                            И.А. Цигельников