Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А63-14257/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

17 июля 2015  года                                                                                 Дело № А63-14257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставторг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.04.2015 по делу № А63-14257/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя (далее – комитет, администрация) при участии третьего лица: ООО фирма «Опт-Торг», о признании бездействия администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выразившегося в непроведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений № 81-86, № 88, № 90, № 91, № 94-101, часть помещения № 87 площадью 57 кв.м, часть помещения № 92 площадью 1,2 кв.м, часть помещения № 93 площадью 11,75 кв.м, часть помещения № 102 площадью 1,72 кв.м, расположенных на 1 этаже в литере «А» по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1, незаконным; о признании действий администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выразившихся в организации аукциона на продажу нежилых помещений № 81-86, № 88, № 90, № 91, № 94-101, часть помещения № 87 площадью 57 кв.м, часть помещения № 92 площадью 1,2 кв.м, часть помещения № 93 площадью 11,75 кв.м, часть помещения № 102 площадью 1,72 кв.м, расположенных на 1 этаже в литере «А» по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1, незаконными;  об обязании администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя совершения действий, направленных на проведение аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений № 81-86, № 88, № 90, № 91, № 94-101, часть помещения № 87 площадью 57 кв.м, часть помещения № 92 площадью 1,2 кв.м, часть помещения № 93 площадью 11,75 кв.м, часть помещения № 102 площадью 1,72 кв.м, расположенных на 1 этаже в литере «А» по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1, в течение 10 дней с момента принятия по делу решения (с учетом уточненных требований).

Решением от 10.04.2015 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из отсутствия  реальной возможность восстановления нарушенного права в случае удовлетворения  требований, учитывая, что спорное имущество передано по договору купли-продажи ООО «ОПТ-ТОРГ», а право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции и просило отменить,  заявленные требования – удовлетворить. По мнению общества, судом первой инстанции не принято во внимание наличие двух заявлений о предоставлении спорного помещения в аренду, что, по его мнению, обязывало комитет провести аукцион по продаже права аренды на спорное имущество. Кроме того, общество считает, что в случае проведения аукциона по продаже права аренды не ограничивало права на дальнейшее распоряжение имуществом. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного помещения новому собственнику, поскольку из выписки на 05.05.2015 следует, что собственником спорного имущества является  муниципальное образование город Ставрополь. При этом общество указало, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 между комитетом и ООО «Содействие» заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя № 6126.

По договору аренды № 6126 от 01.11.2010 арендатор принял в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: город Ставрополь, улица Семашко, 14/1, общей площадью 368, 94 кв. м.

03 июня 2011 года между ООО «Содействие» и обществом заключен договор субаренды части нежилых помещений № 83,84,86, общей площадью 123,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вышеуказанный договор аренды от 18.10.2010 № 6126 расторгнут.

Учитывая данные обстоятельства, общество  обратилось в комитет с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального помещения.

Письмом от 23.05.2014 № 08/07-2735 обществу сообщалось о том, что в настоящее время комитет проводит работу по освобождению указанных помещений, после чего им будет принято решение о способе распоряжения испрашиваемым имуществом.

Посредством печатного издания «Вечерний Ставрополь» № 208 от 14.11.2014 обществу стало известно о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1, 0, 1 этаж, помещения подвала № 16-27, 29-45, помещения 1 этажа № 81-102, общая площадь - 803,6 кв. м.

Считая, что в случае проведения аукциона о приобретении в собственность данных помещений право общества на приобретение права аренды на спорные помещения не будет реализовано, последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие права муниципальной собственности, под которым понимается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечислены вопросы местного значения, одним из которых является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утверждённому Решением Ставропольской городской Думы от 28.10.2009 № 12 (далее – Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе земельными ресурсами (далее - имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ставрополя).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, общей площадью 803,6 кв. м, расположенное по адресу: город Ставрополь, улица Семашко, 14/1, находится в собственности муниципального образования город Ставрополь, о чем 21.07.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 10).

В соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от 30.10.2014 № 560 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Ставрополя на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» нежилое помещение площадью 803,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 14/1, 0, 1 этажи, помещения подвала № 16-27, 29-45, помещения 1 этажа № 81-102 включены в прогнозный план приватизации, сроком на 2 полугодие 2014 года.

На основании Положения комитет осуществляет информационное обеспечение    приватизации и продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя, выполняет функции продавца муниципальной собственности, заключает сделки купли-продажи объектов муниципальной собственности в порядке приватизации, осуществляет контроль за выполнением покупателями условий договоров.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 состоялся аукцион по продаже муниципального имущества города Ставрополя - нежилое помещение в г. Ставрополе  по ул. Семашко 14/1, общей площадью 803,6 кв. м.

Победителем данного аукциона, предложивший наиболее высокую цену  названного выше имущества, признано ООО фирма «ОПТ-ТОРГ».

27 января 2015 года между комитетом и ООО фирма «ОПТ-ТОРГ» по итогам указанного выше аукциона заключен договор купли-продажи имущества № 99.

06 марта 2015 года после поступления денежных средств от продажи спорного имущества комитетом и ООО «ОПТ-ТОРГ» составлен акт приема-передачи данных нежилых помещений, а ООО «ОПТ-ТОРГ» выдана справка о полной оплате по договору купли-продажи имущества № 99.

16 марта 2015 года комитетом представителю ООО «ОПТ-ТОРГ» переданы документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах ссылки на отсутствие доказательств передачи спорного помещения не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, оспариваемые действия заинтересованных лиц соответствуют действующему законодательству, аукцион проведен по установленной законом процедуре, имелось решение представительного органа муниципального образования - Думы города Ставрополя о включении спорных нежилых помещений в план приватизации на соответствующий период времени.

Проведение аукциона являлось выражением волеизъявления муниципального образования как собственника имущества - 803,6 кв. м, которое вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Вместе с тем апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в ходе рассмотрения дела не указано на реальную возможность восстановления его нарушенного права в случае удовлетворения судом его требований, учитывая, что спорное имущество передано по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо. Следовательно, избранный способ защиты должен вести к восстановлению нарушенного права. Удовлетворение же заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в частности, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном спорном случае указание на какие-либо действия, решения или иное устранение заинтересованными лицами нарушения прав заявителя невозможно.

В зависимости от характера нарушения права заинтересованным лицом могут быть