Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А18-217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-217/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2015 по делу № А18-217/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский»: Завалова Г.Б. – представителя по доверенности от 01.04.2015; от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо­Кавказский» (далее - истец, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (далее - ответчик, ОАО «МРСК») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 537 327 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 574 руб. 86 коп., а также 35 754 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 123 303 руб. 96 коп. за период с 1.01.2014 года по 31.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 905 руб. 46 коп. за период с 18.02.2014 по 19.03.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 754 руб. 51 коп. Уточнения приняты судом. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 13.04.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 22.11.2013 № ДОУ-2013/022 за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в сумме 7 123 303 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 19.03.2015 в размере 509 905 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 754 руб. 51 коп., а всего взыскать 7 668 963 руб. 93 коп. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 411 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец должен оплачивать ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.11.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № ДОУ-2013/022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

В пункте 6.2 Договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утвержденный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 9.1 и 9.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 1.12.2013 по 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора.

Таким образом, в 2014 году Договор пролонгирован и продолжает действовать на тех же условиях.

Во исполнение условий Договора истцом в период с 1.01.2014 года по 31.07.2014 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 123 303 руб. 96 коп., из них: в январе 2014 года на сумму 1 312 524 руб. 60 коп. в объеме 284 478 кВт/ч, в феврале 2014 года на сумму 1 224 803 руб. 34 коп. в объеме 265 465,2 кВт/ч, в марте 2014 года на сумму 1 083 901 руб. 58 коп. в объеме 234 926 кВт/ч, в апреле 2014 года на сумму 970 957 руб. 60 коп. в объеме 210 446,40 кВт/ч, в мае 2014 года на сумму 882 481 руб. 53 коп. в объеме 191 270 кВт/ч, в июне 2014 года на сумму 817 445 руб. 40 коп. в объеме 177 174 кВт/ч, в июле 2014 года на сумму 831 189 руб. 91 коп. в объеме 180 153 кВт/ч, что подтверждается подписанными двусторонними актами первичного учета электрической энергии по точкам приема электроэнергии в сеть ОАО «Оборонэнерго» и сводными актами первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии.

Акты оказанных услуг, балансы электрической энергии, счета на оплату и счета-фактуры периодически направлялись в адрес ответчика сопроводительными письмами, на которых стоит отметка о получении их ответчиком.

Истец оказал ответчику в период с января по июль 2014 года услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 123 303 руб. 96 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнил.

11.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 36 Правил определено, что договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия от 31.12.2013 № 20 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год» (далее по тексту - Постановление) с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Согласно Приложению к указанному Постановлению, для сетевой организации - получателя платы ОАО «Оборонэнерго» и сетевой организации-плательщика - ОАО «МРСК» установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору, осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом ссылка ответчика на судебный акт по делу № А18-823/2013 не может быть принята судом, поскольку решением от 29.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу № А18-823/13 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу окончательный судебный акт по делу № А18-823/2013 не принят.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора заказчик обязуется уплачивать исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за период с 18.02.2014 по 19.03.2015, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2015 по делу № А18-217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило