Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А63-340/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 июля 2015 года                                                                                              Дело № А63-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу № А63-340/2015 (судья Турчин И. Г.)

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская библиотека» города Невинномысска (ОГРН 1022603627310)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                 и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

администрации города Невинномысска

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права оперативного управления объектов недвижимого имущества от 16.10.2014 № 22/033/2014-107,

об обязании заинтересованного лица произвести регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости встроенное помещение, площадью 398.1 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70,

при участии в  судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузьменко Л.В. (доверенность № 72 от 12.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Центральная городская библиотека» города Невинномысска (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), администрации города Невинномысска (далее – администрация) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права оперативного управления объектов недвижимого имущества от 16.10.2014 № 22/033/2014-107, об обязании произвести регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости встроенное помещение, площадью 398.1 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70.

Решением суда от 08.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным отказ управления от 16.10.2014 № 22/033/2014-107 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление обязано произвести государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на объект недвижимости: встроенное помещение, площадью 398.1 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70.  Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на государственную регистрацию права оперативного управления учреждением представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, то отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 130, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 17, 18, 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в случае выдела помещений в здании, оставаясь целым объектом недвижимости, само здание перестает быть единым объектом гражданских прав и раздел на него должен быть открыт, а поскольку заявителем не представлен кадастровый паспорт части нежилого здания с присвоенным кадастровым номером объекта недвижимости, которая передается в оперативное управление, то действия управления по отказу в государственной регистрации права оперативного управления соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также пояснил, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 и пунктом 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а поскольку нежилому помещению в здании не присвоен кадастровый номер, то произвести государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимости не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу № А63-340/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2000 за муниципальным образованием города Невинномысска зарегистрировано право собственности на встроенное помещение, литер А, площадью 474,9 кв. м, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

14.11.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет) и учреждением заключен договор оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска № 135, по условиям которого комитет передал учреждению в оперативное управление недвижимое и особо ценное движимое имущество. Согласно приложению учреждению передано имущество, в том числе объект недвижимости: встроенное помещение, площадью 398.1 кв. м, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70 (пункт 2.1 договора).

03.09.2014 учреждение обратилось в управление с заявлением о регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости.

16.10.2014 сообщением № 22/033/2014-107 управление отказало учреждению в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что в силу абзаца 10 пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ (кадастровый паспорт части нежилого помещения), в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя и не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Полагая, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления незаконен, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит помимо прочего и право оперативного управления.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 16 Закона № 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 18 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку заявителем на государственную регистрацию представлены все правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, то у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: встроенное помещение, площадью 398.1 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 70.

Доводы управления о том, поскольку нежилому помещению в здании не присвоен кадастровый номер, то в силу пункта 6 статьи 12 и пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ произвести государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимости не представляется возможным, подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких