Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А63-7975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-7975/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по делу № А63-7975/2014 (судья  Говорун А. А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164,

к Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,

к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                 ОГРН 1052600294064,

к Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя,                            г. Ставрополь, ОГРН 1022601955782, Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 1022601951921,

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь

о признании отказов в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельные участки незаконными,

при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича (лично), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганезов Евгений Геннадьевич (далее –                  ИП Оганезов Е.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа и торговли), Ставропольской городской Думе (далее – городская дума), в котором просит суд: признать незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок в аренду, расположенный по улице Ленина в районе жилого дома 243 в квартале 75 г. Ставрополь, под торговый киоск (без права капитального строительства), изложенный в уведомлении от 14.04.2014 № 06/1-03-1659, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, оказать ему в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по улице Ленина в районе жилого дома 243 в квартале 75 города Ставрополь, для целей, не связанных со строительством; признать незаконным отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок в аренду, расположенный по проспекту К. Маркса в районе здания № 46 в квартале 62 г. Ставрополь, под торговый киоск (без права капитального строительства), изложенный в уведомлении от 14.04.2014 № 06/1-03-1659, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, оказать ему в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по проспекту Карла Маркса в районе здания № 46 в квартале 62 города Ставрополь, для целей, не связанных со строительством.

Определением суда от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель, являясь собственником нестационарных торговых объектов, обратился в МФЦ с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством. Предпринимателем были получены уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов в связи с тем, что предоставление земельных участков с учётом их вида разрешённого использования осуществляется на торгах. Заявитель считает оспариваемые отказы незаконными, нарушающими права предпринимателя на свободную торговлю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, не допускается размещение торгового киоска по продаже печатных изданий в районе жилого дома № 243 по ул. Ленина, но предусмотрено наличие такого нестационарного торгового объекта в районе здания № 46 по пр. К. Маркса.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке                                   в Шестнадцатый  арбитражный  апелляционный суд. В жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что  считая  его  незаконным и необоснованным, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не исследована правовая природа возникшего спора, не определен предмет доказывания и не применены правовые нормы, регулирующие спорные отношения. Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования – удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, выслушав ИП Оганезова Е.Г., исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлениям предпринимателя на установку киосков «Газеты-журналы» администрацией было обеспечено изготовление проекта границ земельных участков площадь по 5 кв. м по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, р-н здания № 46; по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, р-н здания № 243.

Постановлениями главы города Ставрополя от 16.06.2006 № 1998, от 19.06.2006            № 2029 вышеуказанные земельные участки были предоставлены предпринимателю для проектирования и установки торговых киосков (без права капитального строительства). На основании данных постановлений с предпринимателем были заключены договоры аренды земельных участков, по условиям которых участки предоставлялись                             на 364 дня.

По заявлениям предпринимателя 23.07.2009 и 28.08.2009 названные земельные участки с разрешенным использованием: «под торговым киоском (без права капитального строительства)» были поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров 26:12:030110:126 и 26:12:022315:26 (далее – земельные участки КН 26:12:030110:126, КН 26:12:022315:26), что подтверждается представленными материалами кадастровых дел.

Постановлениями администрации от 16.04.2010 № 805 и от 26.04.2010 № 915 земельные участки КН 26:12:030110:126, КН 26:12:022315:26 были предоставлены предпринимателю сроком на 2 года.

На основании вышеуказанных ненормативных актов с предпринимателем были заключены договоры аренды земельных участков КН 26:12:030110:126, КН 26:12:022315:26 от 04.06.2010 № 8211 и от 22.07.2010 № 8331, по условиям которых участки были предоставлены предпринимателю на срок, предусмотренный                            в постановлениях.

06 сентября 2010 года заявитель обратился в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации договоров аренды от 04.06.2010 № 8211 и от 22.07.2010               № 8331.

Регистрирующий орган сообщениями от 03.11.2010 № 01/105/2010-631 и от 06.07.2011 № 01/073/2011-137 отказал заявителю в регистрации вышеуказанных сделок. Отказы мотивированы отсутствием заблаговременной публикации о возможном предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, чем, по мнению государственного регистратора, были нарушены требования статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Данные действия регистрирующего органа предпринимателем не обжаловались.

02 сентября 2011 года органом кадастрового учёта приняты решения № 26/301/11-82097, № 26/301/11-71201 о снятии земельных участков КН 26:12:030110:126, КН 26:12:022315:26 с кадастрового учёта в связи с истечением срока действия «временного» статуса и отсутствием в течение 2 лет государственной регистрации прав на них.

В марте 2014 года предприниматель обратился в администрацию города Ставрополя о предоставлении вышеуказанных участков в аренду на новый срок.

Администрация отказала предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством», что было доведено до его сведения уведомлениями от 14.04.2014 № 06/1-03-1658, № 06/1-03-1659. Отказ в предоставлении муниципальной услуги обоснован ссылкой на постановление администрации от 12.04.2013 № 1060.

Расценив отказы в предоставлении испрашиваемых земельных участков как незаконные, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал  в заявленных требованиях исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решение или действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Положениями статей 1, 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее - Закон № 381-ФЗ) определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Статьей 10 этого Закона установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов. Так, согласно части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации от 12.04.2013 № 1060, принятым во исполнение требований статьи 34 ЗК РФ, утвержден «Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2 Порядка предоставление земельных участков для установки нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы.

Пунктом 2.5 Порядка предусмотрено предоставление земельные участки для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

Случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, с учетом их разрешенного использования, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) установлены пунктом 2.6 Порядка. Данный пункт не предусматривает возможность предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 утверждена           схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города            Ставрополя.

Суд установил, что названной схемой не допускается размещение торгового киоска по продаже печатных изданий в районе жилого дома № 243 по ул. Ленина, но предусмотрено наличие такого нестационарного торгового объекта в районе здания № 46 по пр. К. Маркса.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,