Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А20-5604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

16 июля 2015 года                                                                                   Дело № А20-5604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х., при участии представителей ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича  (ОГРНИП 309071623600015): Карамурзова М.З. и Далова Т.А. по доверенности от 30.07.2015; в отсутствие представителя других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2015 по делу № А20-5604/2013,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу № А20-5604/2013 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича (далее – ответчик) в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики взыскано 2 910 810 рублей, в том числе 2 338 000 рублей долга, 122 745 рублей пени и 450 065 рублей процентов.

18.02.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асанов Магаметамин Суфиянович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу № А20-5604/2013.

Определением от 15.05.2015 заявление ответчика оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован повторной неявкой  в судебное заседание, а также утратой ответчиком интереса к рассмотрению спора в судебном порядке.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.07.2015  представители ответчика  поддержали требования апелляционной  жалобы в полном объеме, просили апелляционную  жалобу  удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации обязанности лиц, участвующих в деле, извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 октября 2011 года N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010).

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу № А20-5604/2013.

Определением от 18.02.2015 суд принял к производству заявление ответчика и назначил судебное заседание на 25.03.2015.

25.03.2015 судебное заседание состоялось при участии представителя истца.

Суд определением от 25.03.2015 судебное разбирательство отложил на 15.05.2015. Суд  обязал ответчика явиться в судебное заседание.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 15.05.2015 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики вынес определение от 15.05.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы Кодекса сама по себе неявка ответчика  повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес ответчика к предмету спора утрачен. Оставление иска без рассмотрения является правом, но не обязанностью суда.

Иной подход нарушает права ответчика.

Вместе с тем ответчик проявлял активность на протяжении всего периода рассмотрения дела по существу.  Представитель ответчика обращался с жалобами на данное решение в суд апелляционной и кассационной инстанций. Заявлял ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной заинтересованности ответчика в пересмотре судебного акта.

Кроме того, из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оставление заявления без рассмотрения возможно при условии, что стороны не требуют рассмотрения дела по существу.  

При рассмотрении настоящего заявления о пересмотре судебного акта  представитель истца принимал участие в судебных заседаниях и предоставлялся отзыв на заявление ответчика, содержащий возражения относительно предъявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенное не позволяет сделать вывод о том, что истец не требовал рассмотрения дела по существу.

Следовательно, отсутствует вся предусмотренная пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, оставление заявления  без рассмотрения по смыслу нормы пункта 9 части 1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.

Более того, обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения также свидетельствует о том, что ответчик ясно обозначил свою позицию, которая заключается в поддержании заявленного  требования о пересмотре судебного акта, и его интерес по настоящему делу не утрачен (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу N А53-14666/2013).

С учетом указанных обстоятельств оставление иска без рассмотрения при наличии в материалах дела данных о сохранении у ответчика  явного интереса в разрешении заявления  по существу нарушает его права и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ответчика без рассмотрения, в связи с чем определение об оставлении заявления  без рассмотрения от 15.05.2015 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по настоящей апелляционной жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  102, 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2015 по делу № А20-5604/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов