Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А63-1613/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

16 июля 2015 года                                                                                   Дело № А63-1613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781, г. Ессентуки) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Добровольное»                              (ОГРН 1142651029102, ИНН 2624802305, с. Архиповское), надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного  предприятия «Добровольное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2015 по  делу № А63-1613/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию «Добровольное» (далее – предприятие) о взыскании 241 604 рублей 12 копеек  задолженности за поставленный товар, 30 532 рублей  34 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 30.01.2015 и  8 442 рублей  73 копейки  госпошлины по иску.

Определением от 24.02.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу общества 241 604 рублей 12 копеек долга, 30 133 рублей 50 копеек  процентов и  8 430 рублей  36 копеек  судебных расходов. В остальной части иска отказано.

В резолютивной части решения также указано, что решение подлежит немедленному исполнению, а также о выдаче исполнительного листа, порядок и срок его обжалования.

Не согласившись с указанным решением в части, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить в части выдачи исполнительного листа и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на изменение установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов в случае выдачи исполнительного листа с ответчика в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от общества поступил отказ от искового заявления, в части требований к предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 133 рублей 50 копеек. В ходатайстве указано, что о последствиях отказа от исковых требований известно.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя истца, подписавшего ходатайство об отказе от иска (доверенность № 12 от 09.01.2014 со сроком действия до 31.12.2015, с указанием на право отказа от иска), апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска в части 30 133 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в части взыскания с предприятия в пользу общества 30 133 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, производство по делу в этой части - прекращению в связи с отказом от иска в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченные ответчиком, на основании платежного поручения № 103 от 12.02.2015  государственная пошлина по иску в размере 934 рублей 86 копеек подлежат возврату в связи с отказом от иска (пошлина по иску 8442,73 * 11,0729 % - размер отказа от исковых требований/100 = 934,855 - сумма пошлины,  причитающаяся на размер отказа от исковых требований).

Вместе с тем из материалов дела установлено, что истец по товарным накладным №  БД00000652 от 09.08.2013, № БД00000639 от 07.08.2013, № БД00000369 от 11.06.2013, № БД00000702 от 28.08.2013 поставил товар на общую сумму 241 604 рублей  12 копеек.

Неисполнение обязательств ответчика по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из обжалуемого решения суда, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг и расходы на уплату государственной пошлины, от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, в остальной части иска отказано. Решением также предписано выдать исполнительный лист.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и выдачи исполнительного листа и учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Вместе с тем в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в связи с чем в данной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ссылка об изменении установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов  с ответчика в деле о его банкротстве в случае выдачи исполнительного листа по данному делу судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку наличие требований указанного кредитора (истца по данному делу),  не включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика, не препятствует исполнению мирового соглашения, условия которого на данные требования не распространяются.

Довод заявителя о наличии возможности преимущественного удовлетворения требований такого кредитора в случае выдачи исполнительного листа отклоняется, как противоречащий закону.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 229, 265, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпром»                                (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781, г. Ессентуки) об отказе от иска в части взыскания 30 133 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2015 по  делу                           № А63-1613/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Добровольное» (ОГРН 1142651029102,                      ИНН 2624802305, с. Архиповское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781, г. Ессентуки) 30 133 рублей  50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 934 рублей 86 копеек судебных расходов отменить.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Добровольное»                              (ОГРН 1142651029102, ИНН 2624802305, с. Архиповское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781,                 г. Ессентуки) 30 133 рублей  50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югпром»                              (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781, г. Ессентуки) из федерального бюджета                      934 рубля 86 копеек по первой инстанции.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2015 по делу  № А63-1613/2015 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Добровольное» (ОГРН 1142651029102, ИНН 2624802305, с. Архиповское Буденновского района) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781, г. Ессентуки) 241 604 рублей 12 копеек долга и  7 495 рублей 49 копеек судебных расходов».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2015 по делу                   № А63-1613/2015 (в обжалуемой части) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Добровольное» (ОГРН 1142651029102, ИНН 2624802305, с. Архиповское) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            З.А. Бейтуганов