Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А22-878/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-878/2015

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2015 по делу № А22-878/2015 о прекращении производства по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к индивидуальному предпринимателю Мальмакову Владимиру Петровичу (ОГРН 312081627800064, ИНН 081402337790) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 20 205 руб. 42 коп. (судья Садваев Б.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальмакову Владимиру Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2015 года электроэнергию в размере 20 205 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное прекращение судом первой инстанции производства по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поданному исковому заявлению были приложены сведения из ЕГРИП по состоянию на 27.03.2015, согласно которым ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции запись о прекращении деятельности отсутствует (ОГРНИП – 307081408500014).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств прекращения деятельности ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции  не имелось.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Государственная пошлина подлежит распределению судом первой инстанции.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2015 по делу № А22-878/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                        С.И. Джамбулатов