Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А15-479/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-479/2015 15 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина А. Н. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 по делу № А15-479/2015 (судья Хавчаева К.Н.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), к арбитражному управляющему Ельшину А. Н. (г. Краснодар, ул. Северная д. 279 оф. 230), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц участвующих в деле, УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 25 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение подтверждается материалами дела. Не согласившись с решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности, указав, что им проведено собрание кредиторов по его месту нахождения, что не препятствовало участию в нем представителю конкурсного кредитора, собрание не состоялось по вине налогового органа.. В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (далее – общество (ИНН 0561048713, ОГРН 1030502523127)), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, 21, в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням и штрафам. Определением суда от 27.05.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ельшин Александр Николаевич. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014 общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего общества обязанности конкурсного управляющего возложены на Ельшина А.Н. Отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления при проведении административного расследования в отношении временного управляющего общества Ельшина А. Н. выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 12-ФЗ), а именно: норм статей 12, 13, 14, 28, 67, 68, 70, 72, 128 и п.4 ст. 20.3 указанного Закона. 09.02.2015 по результатам проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего Ельшина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении №00020515 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. На основании данного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, установив его вину в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе №127-ФЗ. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. В силу п. 1 ст. 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В соответствии со ст. 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Подпунктом 2 п. 3 ст. 13 Закона №127-ФЗ установлено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Из п. 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ следует, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Согласно п. 4 ст. 13 Закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Временный управляющий, в соответствии с п.1. ст. 68 Закона №127-ФЗ, обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28, сведения о введении наблюдения. Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 128 Закона №127-ФЗ, обязан опубликовать сведения об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона №127-ФЗ и не позднее чем через десять дней с даты открытия конкурсного производства направить указанные сведения для опубликования. Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3, в процедуре наблюдения - п. 1 ст. 67 Закона №127-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона №127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Результаты финансового состояния должника служат основанием для принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства должника. В силу п. 1 ст. 72 Закона №127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя, относятся дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014 срок наблюдения установлен до 21.07.2014, а первое собрание кредиторов с повесткой дня в соответствии со статьей 73 Закона № 127-ФЗ должно было состояться 11.07.2014, при этом временный управляющий не принял меры по созыву и проведению первого собрания кредиторов. 09.07.2014 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения на один месяц, мотивировав ходатайство возможностью наличия требований кредиторов должника (направленных по почте). В материалах дела представлено сообщение о публикации №323457 от 11.07.2014 о том, что собрание кредиторов не состоится в связи с невозможностью провести первое собрание. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие иных заявленных требований основания для непроведения собрания кредиторов отсутствовали. Из протокола об административном правонарушении видно, что сведения о проведении первого собрания кредиторов временным управляющим не включены в ЕФРСБ. Первое собрание кредиторов должника назначено на 11.07.2014. Согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 27.06.2014, а сообщение о невозможности проведения собрания – 11.07.2014. Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение ст. 28, 68, 128 Закона № 127-ФЗ, в результате чего арбитражный управляющий опубликовал позже установленных законом сроков сведения о введении процедуры конкурсного производства и об утверждении его исполняющим обязанности конкурсным управляющим ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий». Материалами дела подтверждается, что сведения о решении арбитражного суда от 30.07.2014 опубликованы на сайте bankrot.fedresurs.ru 07.10.2014, - то есть с нарушением установленного 10-дневного срока (с учетом опубликования решения). Также арбитражному управляющему вменяется нарушение ст. 67, 70 Закона № 127-ФЗ, согласно которым временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов. В нарушение требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014, решении от 30.07.2014 по делу №А15-3647/2013, арбитражный управляющий в срок до 21.07.2014 отчет о финансовом анализе должника - общества и сведения о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях в арбитражный суд не представил. Указанные обстоятельства также установлены определением суда от 26.01.2015 по делу о банкротстве №А15-3647/2013. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении, каких – либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично – Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А63-7520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|