Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А20-6910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-6910/2014

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Псычох» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 по делу                             № А20-6910/2014 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 1020700746901,                   ИНН 0711008455)

к товариществу собственников жилья «Псычох» (ОГРН 1080718001088, ИНН 0701012438)

о взыскании 88 606 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» – Гергов А.Р. (доверенность от 16.12.2014 07АА0292376);

от ответчика – товарищества собственников жилья «Псычох» - Мамхегов Х.А. (доверенность от 07.07.2015 № 3),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – ОАО «Каббалкэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики                  с иском к товариществу собственников жилья «Псычох» (далее – ТСЖ «Псычох», товарищество, ответчик) о взыскании 88 606 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в октябре и ноябре 2014 года электроэнергию по договору от 09.07.2014 № А-627г.

Определением суда от 26.12.2014 исковое заявление принято к производству                   с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 29.01.2015. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений              в срок до 19.02.2015.

20 декабря 2015 года от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 81 606 руб. 77 коп. задолженности. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 иск удовлетворен, с  ответчика в пользу истца взыскано 81 606 руб. 77 коп. долга, в доход федерального бюджета 3 264 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В жалобе просит решение суда отменить, в иске – отказать, ссылаясь на то, что в нарушение условий п. 7.6 Договора электроснабжения между ОАО «Каббалкэнерго» и ТСЖ «Псычох» от 09.07.2014 сверка расчетов не проведена, суд принял решение о взыскании 88 606 руб. 77 коп. на основании счета-фактуры и показаний общедомовых приборов учета, а не по показаниям индивидуальных приборов учета, т.е. без требований, предусмотренных пунктом 7.6 договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 07.07.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.07.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 07.07.2015 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения как законное                       и обоснованное, апелляционную жалобу – отклонить.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Псычох» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению  № А-627г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных                             с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 4.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться коллективные (общедомовые) приборы учета. В силу пункта 4.2 договора расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: - по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний коллективных средств учета электрической энергии; - расчетными способами,   в случаях, предусмотренных договором. Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию и услуги вносится покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив товариществу в октябре и ноябре 2014 года электроэнергию, истец составил акты поставки электроэнергии от 30.10.2014 № 627г и от 27.11.2014 № 627г.

Указанные акты поставки электроэнергии подписаны представителями сторон                   и скреплены печатями общества и товарищества.

Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 31.10.2014 № 627г/003175 на сумму 13 107 руб. 14 коп. и от 30.11.2014 № 627г/003310 на сумму 68 499 руб. 63 коп., а всего на общую сумму 81 606 руб. 77 коп.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется                                   в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии                   с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные                         с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Судом первой инстанции исследованы представленные истцом  доказательства,                 в том числе договор энергоснабжения, акты поставки электрической энергии, подписанные обеими сторонами договора, счета-фактуры, и признаны надлежащими доказательствами поставки ответчику электроэнергии на исковую сумму. Доказательства оплаты полученной электроэнергии  ответчиком  не  представлены.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены                        и отвергнуты, как не влияющие на выводы о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Актами  поставки электроэнергии от 30.10.2014 № 627г и от 27.11.2014 № 627г. подтверждается поставка ответчику электрической энергии на сумму 81 606 руб. 77 коп. Споров о количестве поставленной электроэнергии, размера оплаченных сумм               и задолженности между сторонами нет, поэтому в данном случае акты сверки расчетов не  требуются.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 по делу № А20-6910/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Псычох» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        З.М. Сулейманов