Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А63-10652/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИ

г. Ессентуки                                                                 

15 июля 2015 года                                                                     Дело № А63-10652/2012                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15  июля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Гороховой Елены Ивановны  на определение  Арбитражного суда  Ставропольского края от  17.03.2015   по делу   № А63-10652/2012

по заявлению администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2013 по делу № А63-10652/2012

при участии в судебном заседании ИП Гороховой Е.И. и ее представителя Майдибор Н.П.,  

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее ? рынок) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гороховой Елене Ивановне (далее ? предприниматель) об обязании освободить занимаемое ею торговое место № 32 общей площадью 43 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 20 6684 кв. м по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 а, кадастровый номер 26:02:104248:30 от металлического павильона площадью 43 кв. м; взыскании 4 000 рублей государственной пошлины.

Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

Определением от 21.11.2012 к рассмотрению принят иск администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее ? администрация) к предпринимателю об обязании освободить земельный участок от торгового павильона, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 а; администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением от 15.05.2013 суд удовлетворил иск администрации Ипатовского муниципального района и обязал предпринимателя освободить занимаемое торговое место № 32 общей площадью 43 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 20 6648 кв. м по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 а, кадастровый номер 26:02:104248:30, от металлического павильона площадью 43 кв. м

Истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и просил предоставить ему право демонтировать павильон с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением от 17.03.2015   суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2013 по делу № А63-10652/2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015   по делу   № А63-10652/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 13 информационного письма от 15.01.2013 N 153 Президиум ВАС РФ разъяснил, что при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление администрации, суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу и принятии решения от 15.05.2013, установил отсутствие правовых оснований для нахождения спорного земельного участка в фактическом пользовании предпринимателя.

Решением от 15.05.2013 суд обязал ответчика освободить занимаемое торговое место № 32 общей площадью 43 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104248:30, от металлического павильона. Решение вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 10.07.2013 № 002912246. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 30.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 9273/13/15/26.

Определением от 30.10.2013 ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 16.06.2014.  По состоянию на момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.

Так как, ответчик уклоняется от исполнения решения суда в течение длительного времени, существенно превышающего сроки исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, направленное на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 268, 269, 271-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015   по делу   № А63-10652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                              З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов