Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А22-1129/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №А22-1129/2015

15 июля 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2015 по делу №А22-1129/2015 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур» (ИНН 0814170308 ОГРН 1060814085276, г. Элиста, ул. Горького 13)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 40)

о признании незаконным постановления,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным постановления от 07.04.2015 №145/07-03/15 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество имело достаточно времени для выполнения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, но не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению этих требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу, управление просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет выполнения ранее выданного ему инспекторского предписания от 08.08.2014 №000327, срок исполнения которого был продлен до 16.02.2015.

В ходе проверки установлено, что заявитель требования ранее выданного инспекторского предписания не выполнил. В нарушение пп. 5.7 п. 5 ч. 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 №42 (далее - Требования), не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств (ТС) общества за следующими реестровыми номерами (АТП0021310, АТП0021311, АТП0021314, АТП0021315, АТП0021317, АТП0021318) в реестре категорированных ОТИ и ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценок уязвимости ТС общества в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС общества в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ТС ООО «Альянс - Тур».

23.03.2015 по факту выявленного нарушения составлен акт проверки от № 141/07 и протокол об административном правонарушении № 401595.

07.04.2015 управлением вынесено постановление № 145/07-03/15 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина общества доказана материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 5 и 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ следует, что объектами транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ) являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 2 Требований, они определяют систему мер реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и меры, принимаемые по их недопущению, относятся к особо охраняемым государством видам общественных правоотношений.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах могут происходить террористические акты, создает угрозу безопасности государства, а также угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 2.1 ст. 5 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Согласно материалам дела, действие публичного договора «Об оказании услуги по проведению оценки уязвимости транспортных средств» между обществом и специализированной аккредитованной организацией ООО «ГазИнтех Сервис» продолжалось более двух лет, за это время исходя из представленных документов в ходе проверки в Федеральное дорожное агентство впервые и единожды направлены на утверждение отчеты об оценке уязвимости транспортных средств, датированные 24.10.2014 №60/2410/14 и №61/2410/14, несмотря на то, что договор заключен еще 12.03.2013.

18.03.2015 подписано соглашение о расторжении указанного договора «Об оказании услуги по проведению оценки уязвимости транспортных средств».

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном отношении общества к исполнению законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности, заключающемся в выборе специализированной организации, не способной выполнить договор №01/1203/13 от 12.03.2013, в непринятии своевременных мер по заключению нового договора с другой организацией, ненадлежащем контроле за исполнением своих обязательств ООО «ГазИнТех Сервис».

Кроме того, общество как субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно осуществить проведение оценки уязвимости транспортных средств.

Таким образом, обществом не исполнены требования п. 1 ст. 4 Закона №16-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о том, что ответственность за предъявленное административное правонарушение не наступает, так как оценка уязвимости его транспортных средств не утверждена по причине, не зависящей от него, ввиду следующего.

Общество как лицо, владеющее объектами транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (ст. 4 Закона №16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности.

Обществом не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер, направленных соблюдение законодательства о транспортной безопасности, равно как и не представлено в материалы дела документов, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства о транспортной безопасности.

Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2015 по делу №А22-1129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                     Л.В. Афанасьева

          И.А. Цигельников