Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А61-3697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-3697/2014

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2015 по делу № А61-3697/2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) к индивидуальному предпринимателю Голлоевой Регине Таймуразовна (ОГРНИП 314151410000048, ИНН 150600615716) о взыскании 227 621 руб. 64 коп. (судья Баскаева Т.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голлоевой Р.Т. (далее – ответчик) задолженности за бездоговорной отпуск питьевой воды за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 в размере 227 621 рубль 64 копейки.

Решением суда в иске отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 7 552 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Факт подключения и фактического потребления установлен судом и подтвержден материалами дела. Акт обследования был составлен с соблюдение всех норм, установленных законодательством. Истцом были предприняты все меры для направления данного акта ответчику

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 на объекте по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская 12 истцом было выявлено водопотребление в отсутствие заключенного с истцом договора на отпуск питьевой воды.

По выявленному факту составлен акт от 25.07.2014 о бездоговорном потреблении, дано предписание заключить договор.

28.07.2011 при повторном осмотре истцом было установлено, что ответчик по-прежнему осуществляет водопотребление на вышеуказанном объекте в отсутствие заключенного с истцом договора (акты от 25.11.2014, 30.12.2014).

Ответчику был выставлен счет за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения на сумму 227 621 рублей в соответствии с расчетом, произведенным на основании акта от 25.07.2014 за период с 01.03.2014 по 31.08.2014.

Отсутствие оплаты ответчиком за потребленную в вышеуказанный период воду, явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящее время правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами N 776.

До 14.08.2013 названные правоотношения регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

На основании пунктов 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом.

Согласно пункту 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил N 167. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая затруднительность выяснения момента начала нарушения, законодатель при урегулировании аналогичных правоотношений в области электроэнергетики установил, что в случае обнаружения неисправности прибора (или иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности его показаний) определение объема потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Поэтому при рассмотрении схожих споров в области электроснабжения энергоснабжающая (либо сетевая) организация при расчете безучетного потребления не обязана доказывать момент начала нарушения, а вправе исходить из названной даты.

В отличие от урегулирования правоотношений в области электроэнергетики, законодатель в сфере водоснабжения в случае обнаружения безучетного потребления в спорный период установил иные правила определения его объема расчетным путем: только с момента обнаружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 N ГКПИ 03-677, стоимость воды, потребленной до момента обнаружения соответствующего нарушения, представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию водоканалом. В том числе доказыванию подлежит момент начала водопользования с нарушенной пломбой. Таким образом, водоснабжающая организация вправе взыскивать стоимость переданной воды в качестве неучтенной и до момента обнаружения, но на ней лежит бремя доказывания соответствующих требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе момента начала неучтенного потребления.

В пунктах 15 и 16 Правил N 776 изложен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения аналогичный порядку, указанному в пункте 57 Правил N 167, за одним исключением - определение периода времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

Правила N 167 утратили силу с 14.08.2013 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Вместе с тем, поскольку названным постановлением не был установлен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, а Правила N 776 вступили в действие только 17.09.2013, то судам при определении объема потребленной обществом воды следовало руководствоваться Правилами N 167.

Судом установлено и следует из материалов дела, что факт самовольного присоединения объекта к водопроводным сетям предприятия установлен 25.07.2014, когда прекращено самовольное пользование услугой водоснабжения, из материалов дела не усматривается. При этом определить период самовольного пользования услугой водоотведения, объем потребленного ресурса, сумму задолженности ответчика перед истцом не представилось возможным.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами  пользования системами  коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

Судом установлено. что акт составлен без участия потребителя услуг, оплата за воду производилась по показаниям приборов учета, акты подписаны обеими сторонами (л.д.77-99).

В пункте 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация обязана предварительно оповещать абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Отсутствие надлежащего уведомления ответчика нарушает его право на присутствие при проведении проверки и связанные с этим законные интересы.

Акты составлены без участия представителя ответчика, действий по уведомлению предпринимателя о проведенной проверке и составлении актов истцом до направления иска не предпринималось. Подтверждения направления актов в адрес ответчика, также не имеется.

Доказательств обратного ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, в акте отсутствует описание водопровода, по которому осуществляется водоснабжение спорного помещения его протяженность и диаметр. Также из акта следует, что водопотребление производится без заключенного договора. При этом в материалы дела представлены договор на отпуск питьевой воды от 01.09.2014, подлинные акты приема-передачи оказанных услуг за январь, февраль, ноябрь, декабрь 2014 года, подписанные обеими сторонами и приобщенные к материалам дела.

Акты приема-передачи свидетельствуют о том, что снимались показания приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2015 по делу № А61-3697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                       З.А. Бейтуганов

                                                                                                                     С.И. Джамбулатов