Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А25-451/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А25-451/2008-14

18 августа 2008 г.                                                                            Вх. № 16АП-1329/2008 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., при участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства» - Правотворова М.В. (доверенность от 11.08.2008 № 907), Абдуразакова З.Т. (доверенность от 14.04.2008 № 367), от ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике – Гергова М.Б. (доверенность от 14.12.2007), рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 по делу № А25-451/2008-15 (судья Калмыкова М.Ю.), установил следующее.

Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление Росфиннадзора в КЧР) от 24.03.2008 №8.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Карачаево-Черкесской Республике от 24.03.2008 № 8.

Не согласившись с принятым решением, управление Росфиннадзора в КЧР обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 05.06.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв с 14.08.2008 до 10-00 часов 15.08.2008.

Правильность решения от 12.11.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является федеральным государственным учреждением – территориальным подразделением Федерального дорожного агентства со статусом юридического лица. Заявитель осуществляет функции по оперативному управлению автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них и по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Управление наделено имуществом, находящимся в федеральной собственности, на праве оперативного управления. В соответствии с п.2.6 Устава Управление обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

На основании приказа от 12.02.2008 №35Р и удостоверения от 12.02.2008 №19 Управлением Росфиннадзора в КЧР проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено, в том числе, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 14472815 рублей на оплату проектно-изыскательских работ, разработку рабочей документации, корректировку проектной документации, составление технических паспортов капительного ремонта, оплату работ по авторскому надзору за ходом капитального ремонта по подпрограмме «Автомобильные дороги», профинансированные и использованные по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества». По мнению контролирующего органа, отраженному в акте проверки от 14.03.2008, данные расходы в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 №168н, следовало осуществлять по подстатье экономической классификации расходов 226 «Прочие услуги».

Акт проверки подписан начальником и главным бухгалтером Управления с разногласиями, из которых следовало, что оплата проектно-изыскательских и прочих работ, связанных с капитальным ремонтом, производилась в соответствии с полученными от главного распорядителя бюджетных средств расходными расписаниями.

24.03.2008 на основании акта проверки руководителем Управления Росфиннадзора в КЧР в адрес заявителя вынесено предписание №8 по устранению выявленных нарушений. Пунктом 1 предписания указано на нецелевое использование Управлением средств федерального бюджета и предписано исполнение требования о недопущении нецелевого использования бюджетных средств.

Считая пункт 1 оспариваемого предписания контролирующего органа незаконным, влекущим для заявителя меры ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полномочия Управления Росфиннадзора в КЧР на проведение проверок исполнения требований бюджетного законодательства, а также на вынесение по результатам проверок обязательных к исполнению предписаний подтверждены пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 №89н.

Согласно статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы России является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности предполагает выделение бюджетных средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Министерство финансов Российской Федерации в приказе от 26.04.2001 №35н разъяснило, что нецелевое использование средств федерального бюджета выражается, в том числе, в виде использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а также использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год.

Согласно Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 №374, Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств закреплены в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что главный распорядитель утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

На основании сводной росписи расходов федерального бюджета на 2007 год и утвержденных руководителем Федерального дорожного агентства объемов финансирования по направлениям расходования средств федерального бюджета на 2007 год финансовое управление Федерального дорожного агентства 25.12.2007 направило заявителю Уведомление №108/15592/07 «О бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета» (год и поквартально) Федерального государственного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог на территории КЧР ФДА» с приложением перечня строек и объектов, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой на 2007 год.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заинтересованным лицом факт того, что заявитель при исполнении расходов федерального бюджета руководствовался утвержденными руководителем Федерального дорожного агентства объемами финансирования по направлениям расходования средств федерального бюджета на 2007 год.

Порядок доведения объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, объемов финансирования расходов федерального бюджета на 2007 год утвержден Распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.06.2007 №175-р.

В соответствии с Порядком, основанием исполнения расходов дорожного хозяйства и автомобильного транспорта являются утвержденные руководителем Федерального дорожного агентства объемы финансирования по направлениям расходования средств федерального бюджета на 2007 год, сформированные в соответствии с установленными Минфином России показателями сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на 2007 год в структуре функциональной и экономической классификации расходов, по получателям бюджетных средств, видам работ и объектам производства работ, а также сметы доходов и расходов по бюджетным средствам подведомственных учреждений.

Положения вышеназванного Порядка свидетельствуют о том, что расходы на капитальный ремонт федеральных автомобильных дорог, включая расходы на проектно- изыскательские работы, экспертизу проектов, отнесены главным распорядителем бюджетных средств к подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества».

Однако судом первой инстанции не учтено, что  расходы на проектно- изыскательские работы, экспертизу проектов, главным распорядителем бюджетных средств, к подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества» отнесены ошибочно.

Из Приказа Минфина от 08.12.2006 №168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» следует, что на подстатью 225 относятся расходы учреждения по оплате, в том числе, капитального ремонта имущества – автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Тогда как на подстатью 226 «Прочие услуги» Минфин относит расходы учреждений по оплате договоров на проведение подрядных проектных и изыскательских работ в целях разработки проектно-сметной документации, предшествующей строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов.

Из материалов дела усматривается, что Управление допустило использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете.

Не соответствует законодательству и вывод суда со ссылкой на пункт 6 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ о том, что бюджетное учреждение может обратиться к распорядителю средств лишь в части распределения средств между ее статьями.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных отношений) указано, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Следовательно, если получатель бюджетных средств не обеспечивает целевого использования бюджетных средств, то должен нести на себе бремя юридической ответственности.

При таких обстоятельствах выводы Управления Росфиннадзора в КЧР, о наличии в действиях заявителя нарушения в форме нецелевого использования бюджетных средств, подтверждаются материалами дела и основаны на бюджетном законодательстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 05.06.2008 о признании недействительным пункта 1 предписания от 24.03.2008 №8 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике подлежит отмене.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства».

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 по делу А25-451/08-14 отменить.

В удовлетворении требований  Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства» в пользу Территориального  управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике 1000 рублей в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике 1000 рублей  излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат  государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова