Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А20-174/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 июля 2015 года                                                                                             Дело № А20-174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иман» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 по делу № А20-174/2015 (судья Цыраева Ф.А.)

о возвращении встречного искового заявления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иман» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 995 987 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.11.2010 № 30.

Определением суда от 18.05.2015 произведена процессуальная замена истца с министерства на государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства».

18.05.2015 от общества поступило встречное исковое заявление к министерству об обязании внести изменения в государственный контракт, путем подписания дополнительного соглашения, в редакции, приложенной к встречному иску.

Определением суда от 20.05.2015 встречное исковое заявление возвращено обществу. Судебный акт мотивирован тем, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме того, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что возможное удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 по делу № А20-174/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основание первоначального иска (взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту) и встречного иска (внесение изменений в государственный контракт, путем подписания дополнительного соглашения) различны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, и о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, а совместное рассмотрение заявленных исков повлечет необходимость устанавливать и оценить дополнительные обстоятельства, применять иные правовые нормы.

В данном случае, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение суда решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе возвращение встречного иска не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с таким же иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 по делу № А20-174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов