Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А18-61/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                      Дело №А18-61/2015

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.04.2015 по делу №А18-61/2015 (судья Гелисханова З.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества «Ингушэнерго» (г. Назрань, ул. Чеченская 5)

к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия (г. Назрань, пр. Базоркина 28)

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (г. Магас, ул. Горчханова 5)

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России №1 по Республике Ингушетия - Бакаева У.Д. по доверенности от .05.05.2015;

от УФНС по Республике Ингушетия - Богатырева З.М. по доверенности от 06.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее-заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Республике Ингушетия (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным полностью решения от 05.09.2014 № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением УФНС РФ по Республики Ингушетия от 25.12.2014 №01-48/38).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.04.2015 требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом сумм налога на прибыль организаций в размере 3 308 323, 80 руб. и соответствующих сумм пеней, начисленных на данную сумму налога, а также штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций в размере 275 765 руб., сумм НДС в размере 2 997 491 руб., соответствующих сумм пеней начисленных на данную сумму налога, а также штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в размере 599 498, 20 руб. как не соответствующее НК РФ и нарушающее права налогоплательщика. Судебный акт мотивирован тем, что общество имело право в 2012 году в полном объеме включить в состав расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС всю приобретенною электроэнергию и мощность на оптовом рынке в размере определенном ОАО НП АТС, в том числе приходящеюся на «нагрузочные потери».

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что общество является энергосбытовой организацией – осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электроэнергии. И в силу закона не должна оплачивать нормативные потери (нагрузочные потери), возникающие при передаче электрической энергии по сети.

В судебном заседании инспекция и управление поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лицо, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 05.09.2014 № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 05.09.2014 № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество обжаловало в УФНС России по Республике Ингушетия. В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФНС России по Республике Ингушетия удовлетворила частично жалобу налогоплательщика.

Считая, что решение инспекции является недействительным в полном объеме, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к объектам налогообложения НДС отнесена реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях налогообложения НДС передача товаров, выполнение работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление), установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

На основании пункта 120  «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 121 Правил № 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ежемесячным отчетам ОАО «АТС» «О результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 объем покупки электроэнергии обществом составляет 699 279 032 кВт/ч на общую сумму 336 025 400 руб. (без учета НДС).

Объем мощностей электроэнергии при данном объеме электроэнергии составил 1843,992 МВт (мегаватт) на сумму 221 167 819 руб. Фактически на территорию Республики Ингушетия поступило электроэнергии в количестве 625 052 234 кВт/ч. Не поступившая на территорию Республики Ингушетия электроэнергия в количестве 59 625 330 кВт/ч, обществом реализована на оптовом рынке на сумму 40 492 440 рублей (без учета НДС) (Таблица 1).

Электроэнергия в количестве 13 916 348 кВт/ч, на общую сумму 16 541 619 руб. (без учета НДС) в адрес общества не поступила.

В соответствии с разделом 6 Правил № 861 порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь, является стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежание их двойного учета.

Таким образом, с учетом изложенного довод суда первой инстанции о том, что общество имело право в полном объеме включить в состав расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС всю приобретенную электроэнергию и мощность на оптовом рынке в размере определенном ОАО НП АТС, в том числе приходящеюся на «нагрузочные потери», является необоснованным и ошибочным и не отвечает требованиям ст. 252 НК РФ

Потери электроэнергии при передаче электроэнергии не получены потребителями а общество не является потребителем, что указывает на отсутствие факта реализации электроэнергии, приобретенной в связи с потерями в процессе транспортировки.

Следовательно, потери электроэнергии не могут быть признаны объектом налогообложения по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

В связи с этим, налоговые вычеты по НДС, заявленные обществом при потере электроэнергии в сетях, не могут быть применены им, поскольку ее реализации, т.е. передачи на возмездной основе передачи в собственность товаров в рамках спорных правоотношений не имелось, что общество не отрицает.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания