Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А15-4781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А15-4781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 23.04.2015 по делу № А15-4781/2014 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН 0515011980, ОГРН 1030500986229)

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель Подгурская А.В. по доверенности от 13.03.2015 № дов8-9,

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» - директор Сулейманов С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.04.2015 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000р.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что вина Общества в безлицензионном хранении спиртосодержащей продукции отсутствует, поскольку Общество принимало меры для продления срока действия и получения новой лицензии.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества. Просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Обществу выдана лицензия № А643992 от 17.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) сроком действия по 22.05.2014.

В связи с истечением срока действия выданной Обществу лицензии главным специалистом-экспертом Управления в период с 03.06.2014 по 04.06.2014 произведено снятие остатков алкогольной, спиртосодержащей продукции и пломбирование основного технологического оборудования, о чем составлен акт снятия остатков от 04.06.2014 № у8-а619/10. Согласно указанному акту у Общества числилось и фактически находилась в остатке готовая продукция – вино в количестве 195057 бутылок и виноматериал в количестве 60500 дал.

Исходя из данных деклараций, представленных Обществом за 3 квартал 2014 года, в которых указан остаток виноматериала в количестве 60500 дал, а также на основании акта снятия остатков от 04.06.2014 № у8-а619/10, управлением вынесено определение от 29.10.2014 № 07-14/868 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия указанного определения вручена генеральному директору Общества Сулейманову С.М., что подтверждается его подписью в определении.

30.10.2014 сотрудниками Управления в присутствии генерального директора Общества Сулейманова С.М., понятых Никитенко В.Г. и Ахмедова А.М. проведен осмотр территории, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих Обществу, по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. Гагарина, д. 1, о чем составлен протокол осмотра от 30.10.2014 № 07-14/868-1.

Осмотром установлено наличие на хранении в купажном отделении, цехе выдержки и винохранилище общества виноматериала в общем количестве 60500 дал. На указанную спиртосодержащую продукцию наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.10.2014 № 07-14/868-2. Арестованная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору Общества Сулейманову С.М.

По факту осуществления Обществом хранения спиртосодержащей продукции без лицензии Управление составило протокол от 30.10.2014 № 07-14/868-3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией арестованного по протоколу ареста от 30.10.2014 виноматериала.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Как  следует из материалов дела,  у Общества отсутствует лицензия на хранение спиртосодержащей продукции. Срок действия выданной Обществу лицензии истек 22.05.2014. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенной нормы права Общество имело возможность осуществлять хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо реализовать ее или передать на хранение другой организации под контролем лицензирующего органа до 22.07.2014.

Однако на момент проверки – 30.10.2014, то есть после истечения срока действия выданных Обществу лицензий и установленного Законом № 171-ФЗ двухмесячного срока, в помещениях Общества осуществлялось хранение спиртосодержащей продукции (виноматериала) в общем количестве 60500 дал.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о принятых им мерах по продлению срока лицензии, поскольку указанные действия Общества не подтверждают законность хранения спиртосодержащей продукции. Меры, на которые Общество ссылается в обоснование своей позиции, не предусмотрены Законом № 171-ФЗ в качестве основания для хранения спиртосодержащей продукции без лицензии. Лицензия, дающая право на хранение спиртосодержащей продукции, Обществом на момент рассмотрения дела не получена.

Ссылка Общества на пункт 31 постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 446 (в ред. постановления Правительства РФ от 13.07.2013 № 585), согласно которому вина виноградные, виноматериалы включены в перечень сельскохозяйственной продукции, что исключает в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отклонен судом первой инстанции.

Отнесение виноматериала к сельскохозяйственной продукции не изменяет и не отменяет установленного федеральным законом его статуса как спиртосодержащей пищевой продукции, на производство и оборот (в том числе, хранение) которой требуется наличие лицензии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверяя законность конфискации в отношении изъятой у Общества алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Согласно пункту 15.1 постановления № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Поскольку на арестованную при проведении проверки Общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте (лицензия отсутствует), не представлены, она на основании пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот.

Соответственно, арестованная, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.10.2014 № 07-14/868-2, у Общества алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и последующей передаче Управлению для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 23.04.2015 по делу № А15-4781/2014 подлежит изменению. Слова: «с конфискацией арестованного» заменить словами: «изъять с последующей передачей на переработку арестованный виноматериал», далее по тексту резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2015 по делу № А15-4781/2014.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-7940/2014.

Рассматриваемое требование заявлено Обществом в связи с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности. Уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.05.2015 № 47 государственная пошлина в размере 3000р подлежит возврату по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 23.04.2015 по делу № А15-4781/2014  изменить в части. Слова: «с конфискацией арестованного» заменить словами: «изъять с последующей передачей на переработку арестованный виноматериал», далее по тексту резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2015 по делу № А15-4781/2014. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 23.04.2015 по делу № А15-4781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» из федерального бюджета 3000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                       Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова