Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А63-14020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

07 июля 2015 года                                                                     Дело №  А63-14020/2014        

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.

              рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 20.03.2015 по делу № А63-14020/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103739892,

к открытому акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Ростелеком» - представитель по доверенности Синцова Л.Л.; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.04.08 на возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных услуг в сумме 254 990 рублей 71 копейки за 2009 год и 9 месяцев 2010 года.

10 ноября 2014 года по делу №А32-31092/2014 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о передаче дела по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, в связи с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

17 декабря 2014 года дело №А32-31092/2014 поступило в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 18.02.15 по ходатайству истца ответчик - открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар заменен на открытое акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в связи с присоединением ОАО «ЮТК» к ОАО «Ростелеком», судебное разбирательство по делу назначено на 18.03.15.

Решением от 20.03.2015  суд в иске отказал.

Не согласившись с решением, истец обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит  решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 0.03.2015 по делу № А63-14020/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.06 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.10 №141/3/АНД-1472) между Министерством обороны Российской Федерации (арендодатель), Федеральным государственным учреждением Министерства обороны России «Буденновская КЭЧ района» (балансодержатель) и открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (арендатор) был заключен договор №253/6 (договор №253/6), по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем сдали арендатору в аренду имущество – часть здания №36 АТС Почта, Банк ИНОН 12600746000024, 1 этаж, №2а, №3, №4, №33,2, №32,1, №31,1, №35,1, №2, №1, №5, №6, 2 этаж - №1, №2, №3, №4, №37, №5, №6, №37, расположенные по адресу: г. Буденновск, п-н Северный, для использования под размещение оборудования связи.

Срок аренды установлен с 01.01.16 по 30.12.06 (пункт 1.2). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

02 апреля 2008 года между Федеральным государственным учреждением управление СКВО (балансодержатель) и открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (пользователь) заключен договор №3/6 на возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных услуг (далее – договор №3/6), в соответствии с которым пользователь обязался возмещать балансодержателю амортизационные отчисления и эксплуатационные расходы за предоставленное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Буденновск, микрорайон Северный, объект №36, общей площадью 503 кв. м., для размещения оборудования связи и оказания услуг связи жителям микрорайона.

В соответствии с подпунктами 2.2 и 3.1 договора №3/6 пользователь обязался своевременно производить возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных услуг до 15 числа следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.2 договора №3/6 при отсутствии письменного согласования договор считается пролонгированным на новый срок на прежних условиях.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.10 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Буденновская КЭЧ района» Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

01 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства, образовалась задолженность за период с 2009 года и 9 месяцев 2010 года в сумме 254 990 рублей 71 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Кодекса в три года. По данному виду требований специальных сроков исковой давности законом не установлено.

Течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.01 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из условий договора пользователь перечисляет оплату по договору №3/6 за месяц на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 16 числа месяца, следующего за отчетным, т.е. 16.02.09, 16.03.09, 16.04.09, 16.05.09, 16.06.09, 16.07.09, 16.08.09, 16.09.09, 16.10.09, 16.11.09, 16.12.09, 16.01.10, 16.02.10, 16.03.10, 16.04.10, 16.05.10, 16.06.10, 16.07.10, 16.08.10, 16.09.10, 16.10.10.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26.08.14, ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании им долга. Таким образом, по состоянию на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по всем требованиям о взыскании долга по договору №3/6 за 2009, 9 месяцев 2010 года, то есть за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего предъявлению иска, истек.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса, до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск срока подтвержден материалами дела  (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.95 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела пропуск срока исковой давности подтверждается. Ответчик заявил о применении истечения срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что в связи с реорганизацией истец не знал о существовании задолженности, судом не принимается, поскольку реорганизация юридического лица не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 по делу № А63-14020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов