Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А25-2233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

07 июля  2015 года                                                              Дело № А25-2233/2014         

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карачаево-Черкесской Республики на решение от 02.04.2015  по делу № А25-2233/2014  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» (ОГРН 1080919000359, ИНН 0919000712, адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 34А)

к администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 1020900777260, ИНН0902011226, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Чкалова, д. 1А, оф. 51),

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» - представителей по доверенности б/н от 27.09.2014 Аджиева М.Х. и Кечерукова А.А.; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» (далее – истец, ООО «Кавказстрой») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 276 940 рублей задолженности, из которых: 91 540 рублей задолженности по договору подряда на ремонтно-отделочные работы № 47 от 04.08.2013 и 185 400 рублей пени за период с 07.08.2013 по 30.09.2014.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2015, исковые требования удовлетворил в полном объёме. Судебный акт мотивирован доказанность факта выполнения работ, подтвержденных актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы № 47 от 04.08.2013, где ООО «Кавказстрой» – подрядчик, а администрация – заказчик.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией осуществить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республик, г. Карачаевск, ул. Чкалова, д. 1.

В пункте 2.5 договора стороны оговорили, что подрядчик имеет право закончить работы и сдать помещение досрочно.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость договора составляет: 91 540 рублей.

Окончательный расчет подрядчика производится в срок не позднее двух дней после завершения всех работ на определенном этапе, включая устранения выявленных дефектов (п. 4.3 договора).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, осуществил ремонтные работы на общую сумму 91 540 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено актом выполненных работ № 99 от 04.08.2013, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями, а также счетом № 99 от 04.08.2013 и счетом-фактурой № 99 от 04.08.2013 (л.д. 56 - 58).

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком  не представлено.

Доказательств невыполнения истцом заявленных к взысканию работ, а также наличие недостатков в спорных работах препятствующих их оплате ответчиком также не представлено.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции суд указал, что выполнение истцом подрядных работ подтверждается подписанными ответчикам без возражений актом выполненных работ № 94 от 25.07.2013 и накладной № 94 от 25.07.2013 и скрепленным печатями, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу.

Из материалов дела видно, что истец обратился в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с администрации Карачаевского округа  задолженности в сумме 1 443 612 рублей за выполненные подрядные работы по договорам подряда от 25.07.2013, от 31.07.2013, от 01.08.2013, от 04.08.2013, от 10.08.2013, от 11.08.2013, от 14.08.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования определением от 10.12.2014 по делу № А25-2192/2014 выделены в отдельные производства по каждому договору подряда,  с присвоением следующих номеров дел: № А25-2231/2014, № А25-2232/2014, №А25-2233/2014, № А25-2234/2014, № А25-2235/2014, А25-2236/2014.

Как следует из принятых судом первой инстанции судебных актах по делам № А25-2231/2014, № А25-2232/2014, №А25-2233/2014, № А25-2234/2014, № А25-2235/2014, А25-2236/2014, № А25-2192/2014 истцом для ответчика выполнены подрядные работы по ремонту помещений, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская республик, г. Карачаевск, ул. Чкалова, д. 1, при этом общая сумма работ составила 1 443 612 рублей, а договора на указанные работы заключены в течении 15 дней,  с 31.07.2013 по 14.08.2013.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании в апелляционном суде представитель истца, пояснив, что между сторонами заключено несколько договоров подряда, отраженных в первоначальном исковом заявлении, на ремонтные работы помещений в здании расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская республик, г. Карачаевск, ул. Чкалова, д. 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу п. 1 ст. 55 Закона N 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Пунктом 14 ст. 55 Закона N 94-ФЗ предусмотрено право размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации  между юридическими лицами по одной сделке, действовавший в спорный период, равен 100000 руб. 00 коп.

Таким образом, заказчик был вправе заключить договор подряда с единственным подрядчиком лишь при условии цены договора в рамках одной сделки на сумму не более 100000 руб. 00 коп., либо выполнения одноименных работ в течение квартала на сумму, не превышающую 100000 руб. 00 коп.

Предметом всех семи договоров от 25.07.2013, от 31.07.2013, от 01.08.2013, от 04.08.2013, от 10.08.2013, от 11.08.2013, от 14.08.2013, заявленных первоначально истцом, является ремонт помещений в здании расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская республик, г. Карачаевск, ул. Чкалова, д. 1, что отвечает признаку одноименности работ, сформулированному в п. 14 ст. 55 Закона N 94-ФЗ.

Разъяснения по применению приведенных положений Закона N 94-ФЗ содержатся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 2518/2011. В данном постановлении разъяснено, что содержащееся в пункте 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ исключение направлено на установление разумного соотношения суммы сделки и затрат на ее заключение. Предусмотренная пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона оговорка, согласно которой заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами, направлена на пресечение искусственного разделения (дробления) единого заказа на группу однородных, сумма по каждому из которых не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами, и не препятствует применению данного исключения в случае, когда предельная сумма расчетов наличными деньгами не превышается в договоре, заключаемом на год.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Доказательств выполнения требований вышеуказанных норм по проведению аукциона при заключении договора подряда на ремонтно-отделочные работы № 47 от 04.08.2013 материалы дела не содержат.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца публичные процедуры размещения муниципального заказа на выполнение спорных работ не проводились.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2